Iz volkovega b(r)loga

Oprostite, ali govorite primorsko?

PROTI ZAKONU O NAVIJAČIH!

Komentiraj

Objavil/a Alex van der Volk 21.10.2010 ob 14:11 ob 14:11 pod Fotogalerije & Fotoreportaže, Najpomembnejša postranska stvar, Video, Žlica pelina

Slovenija je na nogah! Grdi in lumpi navijači so šli z zadnjimi incidenti na stadionu Stožice absolutno predaleč. Uničiti lep del malodane novega stadiona je kljub vsej toleranci preveč in tako se je bolj kot kadarkoli prej začelo govoriti o uvedbi tako imenovanega »navijaškega zakona«, ki bi policiji in organizatorjem (predvsem) nogometnih tekem dal še večja pooblastila za represijo nad navijači, kot jih imajo sedaj. Toda… tudi navijači smo ljudje. Ljudje iz mesa in krvi. In predvsem v športu imamo večjo vlogo kot je marsikdo pripravljen priznati. Igralci se menjajo, tako v klubih, kot v reprezentancah. Trenerji, selektorji, uprave in predsedstva se menjajo. Celo stadioni se menjajo. Navijači ostajamo s svojim klubom in reprezentanco. V dobrem in slabem. Ko je naš klub v Evropi ali vaški ligi. Ko je naša reprezentanca na stodvajsetem ali petnajstem mestu svetovne jakostne lestvice. Koliko bi lahko mi povedali o nasilju redarjev in policistov, če bi nam mediji prisluhnili kot prisluhnejo recimo policiji. Če bi le-ti bili objektivni, kar je konec koncev njihova naloga. Če bi recimo povzeli novico o tem kako so se slovenske navijaške skupine v zadnjih tednih združile z enim samim ciljem: preprečiti zakon o navijačih, ki ga Slovenija niti najmanj ne potrebuje. Zanimivo, kako se je Delov novinar Rok Tamše v enem od člankov obregnil ob žaljenje notranje ministrice Katarine Kresal na prvenstveni tekmi Celje – Gorica, ki sta se ga družno lotili navijaški skupini Celjski grofje in Terror boys, niti z besedico pa ni omenil enotnega napisa na tribunah: PROTI ZAKONU O NAVIJAČIH.

Toda tudi navijači (ali če hočete: ultrasi) smo ljudje. Ljudje iz mesa in krvi. In konec koncev ljudje, ki znamo ravno tako dobro kot kdo drug uporabljati internet in največja slovenska navijaška spletna stran, fotoultras.si se je odločila, da javnosti predstavi svoje mnenje o tem, zakaj zakona o navijačih ne potrebujemo in zakaj bi le-ta v primeru uvedbe uničil že tako mizerno ligo, ki je včasih prav zares sama sebi namen. Da ne bo pomote. Če gre za kaznivo dejanje, kot je poskus uboja, kar se je dobro leto nazaj zgodilo na ljubljanskih ulicah (vidite, na ulicah, ne na stadionu, a o tem pozneje v samem članku), se tudi sami zavzemamo za to, da se storilce odkrije in primerno kaznuje, vendar pa sprejeti tako rigorozen ukrep kot je zakon o navijačih po angleškem modelu, bi bila dejansko neumnost brez primere. Ker sem že toliko let zvest navijač tako mojega lokalnega kluba HIT Gorice, kot slovenske reprezentance in ker nisem  eden tistih, ki slepo verjamejo vsemu kar napišejo časopisi ali kar je povedano po televiziji, pismo urednika spletne strani fotoultras.si, objavljam v celoti tudi na svojem blogu. Vzemite si čas, preberite si ga, poglejte kakšen videoposnetek in se nato vprašajte ali so resnično čisto vedno vsega krivi samo navijači.

SKUPAJ PROTI ZAKONU O NAVIJAČIH!

V zadnjih tednih se v medijih veliko govori o Zakonu o navijačih, povod pa naj bi bili nedavni »izgredi« na večnem derbiju med Olimpijo in Mariborom v Stožicah, zadeva pa se je v ozadju pripravljala že dalj časa. V nadaljevanju si lahko preberete naše mnenje o sprejetju le-tega pa tudi kratek povzetek vsega, kar so večje navijaške skupine že zapisale v svojih izjavah.

Najprej bi se posvetili tekmi v Stožicah. Po dolgem času se je dalo na stadionu v Ljubljani spet občutiti rivalstvo med dvema regijama, dvema mestoma, med dvema kluboma ter dvema navijaškima skupinama, vzdušje je bilo derbiju primerno. Ena izmed opazk – recimo – je, da Violam niso pustili vnos prožnih plastičnih palic za zastave, medtem so pa na drugi strani Dragonsi imeli koreografijo z zastavami s praktično enakimi plastičnimi palicami. To seveda ni krivda Dragonsov, da Violam niso pustili vnos zastav, ampak je krivda varuhov reda in miru. Zakaj je bil vnos take koreografije eni navijaški skupini dovoljen, drugi pa ne? Enakost pred zakonom, ali samovolja nekoga?

Pa gremo še malo nazaj pred derbi. Spomnimo se, da je policija zahtevala od Zavoda Tivoli (ki upravlja s stadionom Stožice) za mariborske navijače praktično »živalsko« kletko. Kako lahko potem pričakujete, da bodo navijači to mirno sprejeli? Namestitev v »živalsko« kletko psihološko ljudi popolnoma spremeni. Torej upravljalci in lastniki stadionov, na katerih je infrastruktura nedostojna človeka, že v osnovi sami ustvarjajo pogoje za neustrezno vedenje ljudi, ki jih policisti z veseljem zaprejo v kletko. Nočemo naprtiti popolne odgovornosti za izgrede na nekoga tretjega, vendar se je potrebno zavedati, da so tudi lastniki in upravljalci stadionov soodgovorni za izgrede. Tudi navijači so ljudje in državljani republike Slovenije. V Sloveniji naj bi veljala enakost pred zakonom, ampak na žalost so prav navijači dostikrat obravnavani kot drugorazredni državljani. Policija naj bi imela do navijačev poseben odnos, na njih se včasih tudi izživljajo. Kako naj bi komentirali zavrnitev Green Dragonsov, ko so šli na gostovanje v Maribor? V Maribor so šli ljudje in državljani Slovenije, da bi spodbujali svoj klub, a je policija z njimi ravnala tako, kot da so stvar za izživljanje in morda celo stvar za preizkušanje, ker je za derbijem v MB sledila tekma s Poljsko. Mogoče pa so že takrat na Teznem potrebovali in hkrati ustvarjali vzroke za sprejetje Zakona o navijačih, v Stožicah pa so dobili še povod. Spomnimo, da si NZS ta zakon že dolgo želi. Pobudo so podali že na novoletnem nogometnem srečanju na Brdu pri Kranju, 23. 12. 2009.

Izgovor policije, ki ni niti najmanj kredibilen, je, da so Dragonsi razbijali po vlaku, vendar pa kasnejši posnetek Dragonsov prikazuje, da na vlaku ni bilo takega razdejanja, kar si lahko pogledate na spodnjem videu, stališče in vprašanja Dragonsov pa lahko preberete v prispevkih lepo je v naši domovini biti navijač in O poti v Maribor.

Razdejani vlak iz Maribora (8.8.2009)

YouTube slika preogleda

Torej, če pride do zakona o navijačih kot je v Angliji, kot mediji to radi poudarjajo, se bo verjetno hitro razvila scena kot je v Angliji ali na Poljskem in drugje. Veliko ljudi zmotno misli, da so Angleži zatrli huligane in izgrede, predvsem ker si svoje mnenje ustvarjajo pred TV zasloni pred nekompetentnimi komentatorji. Povedano po domače, nekdo je nekje slišal, da so Angleži sedaj stvar uredili, huliganov ni več, dajmo jih še mi prekopirajmo. V bistvu pa se je zmanjšalo le število incidentov na stadionih, a se še kljub temu dogajajo. Poglejmo nekaj izbranih in zabeleženih incidentov v zadnjih nekaj letih:

Man City – Chelsea (2001)

YouTube slika preogleda

Cardiff City – Leeds United (2002)

YouTube slika preogleda

Fulham – Chelsea (2006)

YouTube slika preogleda

Tottenham – Chelsea (2007)

YouTube slika preogleda

Leeds – Ipswich (2007)

YouTube slika preogleda

Arsenal – Everton (2008)

YouTube slika preogleda

Hull City – Millwall (2009)

YouTube slika preogleda

West Ham – Millwall (2009)

YouTube slika preogleda

Barnsley – Man United (2009)

YouTube slika preogleda

Chelsea – Wigan (2010)

YouTube slika preogleda

Število huliganov je v porastu, incidenti pa so se preselili v okolico stadionov, na ulice, podzemne železnice in to kljub tako rigoroznemu zakonu kot je angleški.

Brighton – Leeds United (2004)

YouTube slika preogleda

Leeds – Cardiff (2005)

YouTube slika preogleda

Newcastle – Middlesbrough (2007)

YouTube slika preogleda

Birmingham City – Aston Villa (2007)

YouTube slika preogleda

Chelsea – Stoke away (2008)

YouTube slika preogleda

West Ham – Millwall (2009)

YouTube slika preogleda

FA cup 2010: Chelsea – Cardiff (2010)

YouTube slika preogleda

To je le delček zabeleženih dogodkov, ki se dogajajo v Angliji in to še 20 let po sprejemu Zakona o navijačih. Takih dogodkov in posnetkov je na tone in to je realnost Anglije! Kolikokrat NA LETO vidite podobne scene v Sloveniji, ki bi sprejem takega zakona upravičevale? Ne prav velikokrat, če sploh.

A o tem naši mediji seveda ne poročajo, če pa že poročajo, pa to ni zanimivo, niti ne gre na roko novim piscem navijaškega zakona. V Veliki Britaniji gre za drug kulturni prostor in drugačno mentaliteto, tam je to del njihove (sub)kulture, ki pri nas ne obstaja. Zato je prenos njihovega zakona k nam nesmiseln in nepotreben. Razlogov za sprejetje zakona v Angliji je bilo več. Proti koncu 70. in v 80. letih so se incidenti dogajali pogosto. Velikokrat je prihajalo do več masovnih pretepov in vdorov na igrišče. Vse skupaj pa so še bolj potencirali tabloidi željni senzacionalizma in si tako dvigovali naklade.

Takšnega fenomena v Sloveniji ne poznamo (razen dela, ko predvsem rumeni mediji po nepotrebnem potencirajo stvari), saj lahko rizične tekme v enem letu preštejemo na prste ene roke. Prav tako lahko na prste ene roke preštejemo število incidentov, ki jih navijaške skupine na takih tekmah povzročijo. Tam kjer so stadioni in infrastruktura za navijače urejeni, do incidentov že dalj časa ni prišlo ali pa je prihajalo le do majhnih problemov, ki so bili hitro pod kontrolo. Tudi raznorazni izgovori, da je publike na stadionih malo, ker si družine ne upajo na stadione zaradi morebitnih izgredov, so smešne. Za navijaško skupino ali posameznega navijača je pravzaprav velika sramota, če verbalno ali fizično obračunava z osebami, ki si tega ne želijo (otroci, ženske, družine, starejši itd). Pogosto velik delež sokrivde nosijo tudi nekompetentni komentatorji različnih profilov (novinarji, klubski funkcionarji ipd.), ki mislijo, da se spoznajo na vse, med drugim tudi na specifiko navijačev. Tako namenoma ali nenamenoma prilivajo olje na ogenj, pomagajo soustvarjati napačna mnenja. Namesto da bi situacijo pomagali reševati, jo le še bolj zapletajo.

Tam, kjer obstajajo organizirane navijaške skupine, je tudi več gledalcev. Nihče ne opazi, da so najbolj nogometna mesta ravno tista, ki imajo organizirane navijaške skupine. Ti klubi praviloma osvajajo naslove in nastopajo v evropskih tekmovanjih (Olimpija, Maribor). Na katerih stadionih in v katerih mestih se zbira največ gledalcev? Maribor (Viole), Ljubljana (Green Dragons), Celje (Celjski grofje), Lendava (Gorgone), Velenje (Velenjski Knapi), Murska Sobota (Black Gringos). Kje so Ajdovščina, Koper, Domžale, Kranj, Nova Gorica, pred tem Ptuj, Ljubljana – Interblock, Črnomelj – Bela Krajina? Na tekmah imajo v povprečju med 200 in 500 gledalcev, čeprav novinarji – poročevalci s tekem napihnejo številke obiska v povprečju za tretjino, jasno navzgor. Ko so postali državni prvaki Koprčani ali Domžalčani, ni to nikogar zanimalo, na tekmah se je zbiralo še naprej mizerno število gledalcev, enako kot prej, ko še niso bili prvaki. Navijači so tisti, ki vdihnejo klubu tisto nekaj več, so tisto, kar da smisel nogometu, saj se le ta igra za navijače. Govorimo o pripadnosti, lojalnosti, lokal patriotizmu. Zaradi navijačev je to strastni, emocionalni, srčni, temperamentni in zato najbolj popularni šport na svetu. Navijači so tisti, ki klubu vedno stojijo ob strani. Brez navijačev je nogomet le gledališka predstava, ki je sama sebi namen in ne zanima nikogar. Tudi zadnji derbi minuli vikend je minil v izvrstnem ozračju. Polne tribune, glasno navijanje, lepe koreografije, pirotehnika. Ni lepšega.

Zaenkrat huliganov v Sloveniji ni in jih verjetno tudi ne bo, dokler ne bo zakona o navijačih. Mediji ne znajo ločevati med huligani, ultrasi in fan navijači. Za medije je že pirotehnika največje zlo, kar obstaja. Pirotehnika je bila in bo sestavni del navijaštva, del koreografije. Uporablja se že več let, igralcem in navijačem da dodatnega zagona, tekmi pa daje tisti naboj, zaradi katerega je vredno prihajati na stadion. To je šov, ki ga pravi navijači in gledalci obožujejo, poznavalci tekem iz domačega naslonjača pač tega ne morejo doumeti, kaj šele soditi o tem. Uporabljajo jo po celem svetu, v Južni Ameriki, po celi Evropi in celo v Aziji. V Skandinaviji, natančneje na Norveškem, so celo sprejeli zakon, da je pirotehnika na stadionu dovoljena. Na Švedskem vnašanje in prižiganje pirotehnike do nedavnega sploh ni bilo prepovedano. Pirotehnika ni nevarna in načeloma ne škodi nikomur, če se jo odgovorno uporablja.

Pa poglejmo na kratko, če se pirotehnika uporablja tudi na evropskih stadionih (iz večine evropskih prvenstev bomo izbrali po en primer iz tekem, ki so se odvijale ta vikend):

Avstrija (SK Rapid Wien – FC Wacker Innsbruck, 16.10.2010):

Belgija (Genk – Standard, 17.10.2010):

BiH (Borac – Rudar Prijedor, 16.10.2010):

Češka (Usti nad Labem – Slavia Praga, 17.10.2010):

Francija (Auxerre – Bordeaux, 16.10.2010):

Grčija (Iraklis – Panserraikos 17.10.2010):

Hrvaška (Osijek – Dinamo, 17.10.2010):

Italija (AS Roma – Genoa, 16.10.2010):

Nemčija (Kaiserslautern – Frankfurt, 17.10.2010):

Nizozemska (Feyenord – Twente, 16.10.2010):

Poljska (Odra Wodzisław – GKS Katowice, 16.10.2010):

Slovaška (FK Senica – Spartak Trnava, 17.10.2010):

Srbija (Sevojno – Crvena Zvezda, 17.10.2010):

Švedska (Elfsborg – Helsinkborg, 18.10.2010):

Švica (Collombey – Young Boys, 16.10.2010):

Pirotehnika obstaja celo na angleških stadionih…

YouTube slika preogleda

YouTube slika preogleda

YouTube slika preogleda

YouTube slika preogleda

Zanimivo je, da se navijače velikokrat kritizira, ko pa slovenski klubi nizajo uspehe v Evropi, ki so nemalokrat odvisni tudi od podpore in vzdušja, ki ga ustvarjajo ti isti navijači, pa se te iste navijače hvali. Najbolj žalostno pa je, da prihajajo pohvale v večini od tujih medijev in športnikov in ne od domačih.

Zakaj mediji nikoli ne poročajo o bučnem navijanju, lepi koreografiji? Na zadnjem večnem derbiju v Stožicah smo lahko tako na eni kot drugi strani videli dve zelo lepi koreografiji pa ne duha ne sluha o tem. Zakaj se ne poroča o humanitarnih in krvodajalskih akcijah navijačev? Radi bi povzemali neke zakone, radi bi angleške standarde, a pri tem gledajo le eno plat zgodbe. Tisto, ki se prodaja. Naj še ostala družba sprejme angleške norme in vrednote, kar se tiče policije, sodstva, politikov, novinarjev itd. Če pa že sprejemamo zakon o navijačih, pa bi radi poudarili, da se naj potem tudi z navijači ravna kot z državljani Slovenije! Pogoji za navijanje v Lendavi, v Domažalah za gostujoče navijače so porazni in sramotni. Zakaj se je na tekmi med Olimpijo in Širokim Brijegom odstranila ograja pri gostujočih navijačih in se je omogočila normalna varnost, kjer sta bili prisotni DVE navijaški skupini? V domačem prvenstvu pa je na stadionu v Domžalah prisotna samo ena navijaška skupina in to je gostujoča, pa nam zatrdite, da je tista mreža potrebna, da se navijač in državljan Slovenije počuti, kot da je v živalskem vrtu? Kot smo zapisali že na začetku – dobro bi bilo slišati mnenje kakega kvalificiranega strokovnjaka, ki bi znal razložiti, kako se počuti človek, ko ga zaprejo v kletko. S pomočjo koga se je slovenska izbrana vrsta uvrstila na EP 2000, SP 2002 in na SP 2010? S pomočjo organiziranih navijačev, ki jih nekateri tretirajo kot navadne huligane, za katere bi radi sprejeli poseben zakon in jih tretirali posebej.

Zakaj bi bil pretep med dvema navijačema obravnavan drugače in po drugačnem zakonu kot pretep dveh oseb v gostilni, v parku, na parkirišču? Navsezadnje se pretepov po raznih gostilnah in parkih zgodi veliko več kot je navijaških pretepov. Ti pretepi niso na očeh medijev in množice ljudi. To je »problem.« Zakaj bi bila oseba, ki se je stepla na drugačnem kraju ob drugačnem času, obravnavana drugače kot kdorkoli drug? Zakaj bi bil nekdo za prižgano baklo na tribuni obravnavan drugače kot nekdo, ki jo prižge na gasilski veselici? Zakaj bi osebo, ki je zlomila stol na stadionu, obravnavali drugače in bolj strogo od osebe, ki je stol zlomila kjerkoli drugje? Zakaj bi bil nekdo, ki nosi šal, dres, kapo svojega kluba, tretiran drugače kot nekdo drug, ki teh obeležij nima?

V Sloveniji že obstajajo zakonski predpisi, ki organizatorjem ter varuhom reda in miru dajejo zadostno podlago za ukrepanje na področju preventive, nadzora in tudi posredovanja, v kolikor je le-to potrebno. Temu je v pogovoru za Dnevnik pritrdil tudi Dušan Marciuš, dolgoletni strokovnjak s področja varovanja športnih prireditev. Že sedaj se dogaja, da ti organi mečejo vse navijače v isti koš, brez dokazovanja, pravične individualne obravnave, profesionalizma.

Spomnimo se, kako je na derbiju v Stožicah mariborski navijač dobil brco v glavo, potem ko je bil že aretiran in ležal zvezan na tleh. Takih in podobnih primerov je ogromno, a le malokateri je zabeležen, saj so nepravilnosti in taka izživljanja največkrat skrita pred javnostjo. Javnost in sodišča pa seveda avtomatično verjamejo uradnim osebam, saj so le-te bolj »kredibilne.« Če kamera tega incidenta ne bi zabeležila, se ta brca nikoli ne bi zgodila, tako kot se niso dogajale brce pred to in brce, ki se še bodo. Če niso bili zmožni izločiti tiste ljudi, ki so kršili zakon, potem ni potrebe, da se s pendreki udarja po celotni masi nedolžnih navijačev. Da, mariborski navijač je bil zaradi svojih dejanj aretiran in bo za to ustrezno odgovarjal skladno z zakoni in za dejanja, ki mu bodo dokazana. Zato ni potrebe, da se mu sodi še »izvensodno«. Moramo poudariti, da so velikokrat prav neprofesionalni varnostniki povod za kakšne večje incidente v slovenskem navijaškem prostoru.

Pa poglejmo, kaj menijo o navijačih slovenski policisti? Gamat za v kletko, norci, retardiranci, ki imajo človekove pravice, treba jih je namestiti v kletko kot v živalski vrt, zgledovali bi se po Ukrajini, radi bi imeli sužnje za pranje avta itd. Takih in podobnih mnenj policistov na raznih Facebook profilih se najde še več. Polno predsodkov, stereotipov, posploševanja. Zelo profesionalno, ni kaj.

Zato se bojimo, da bi s sprejetjem takega zakona policiji le olajšali delo in jim nudili alibi za slabo opravljeno delo organizatorjev in njih samih, krivdo pa bodo seveda spet prevzeli vsi navijači.

Največja ironija vsega je, da so podporniki zakona ljudje, ki gledajo nogomet po televiziji in pridejo na stadion dvakrat letno, ravno ko je derbi, ali pa še to ne. Kravatarji in moralisti, ki jih nogomet ne zanima in ki pridejo na proslavo prvaka ali finale pokala, taki, ki se hodijo kazat v VIP lože, da bi se počutili pomembne. Taki, ki ob nedeljah sedijo pred TV in gledajo prenose skomercializirane instant Premier lige, držijo pesti za razne Chealseaje, Manchesterje, Liverpoole, namesto da bi svojo rit odnesli na lokalni stadion vzpodbujat svoj klub.

Slovenija ni Anglija, slovenski nogomet ni angleški nogomet, slovenski stadioni niso angleški stadioni, slovenska policija ni angleška policija in slovenski navijači niso angleški navijači.

Če vsaj malo objektivno premislimo, pri nas ni razlogov za sprejem takega zakona. Verjetnost, da bo zakon podoben angleškemu sprejet tudi pri nas, je sicer zaenkrat vseeno majhna. Vseeno pa bo protagonistom omenjenega zakona verjetno uspelo doseči določene spremembe ostalih zakonskih aktov, v katerih bodo vključeni elementi »Zakona o navijačih«. Konec koncev je vseeno, če se ti zaradi prevelikih pooblastil policije zgodi krivica na podlagi Zakona o navijačih, ali po katerem koli drugem zakonskem določilu, ki se lahko uporablja na športnih prireditvah (Zakon o policiji, Zakon o varstvu javnega reda in miru, Zakon o prekrških, Zakon o kazenskem postopku itd).

Dobro razmislite, preden boste s tem nepotrebnim zakonom s stadionov pregnali še to peščico ljudi, ki vztraja in daje tej naši ubogi prvi ligi še tisto malo pristnega, prvinskega, strastnega in pozitivnega, kar je od nogometa še ostalo.

Vir: Fotoultras.si

 
125 odgovorov na “PROTI ZAKONU O NAVIJAČIH!”
  1. Žogca - 21.10.2010 ob 14:59

    V izogib temu, da bi kasirala, da sem baba in naj bom tiho, ker sploh ne vem, za kaj gre, naj na začetku napišem, da ne samo, da hodim na tekme, včasih sem na tekme (in tudi gostovanja) šla s čisto pravimi navijači. Videla sem marsikaj, demolirane vagone, kraje v trgovinah in na bencinskih črpalkah, demolirane dele stadiona, pa tudi poskus posilstva … Videla in bila zgrožena. Sori, ampak to zame ni navijanje. Navijanje je samo pretveza, da se v neki organizirani skupini počne nekaj, česar si sicer posamezniki sami ne bi upali početi. Kajpak za nič od navedenega ne potrebujemo zakona o navijačih, prav vse našteto vsebuje že KZ, prav za vse našteto se gre lahko sedet ali pa vsaj dobi pogojno kazen. In če na zadevo gledam na ta način, bom napisala, da je zakon nepotreben. Po drugi strani pa … V Angliji greš sedet, če uletiš na teren, kajne? Tega v KZ ni. Tega, da sredi tekme čepiš na golu in režeš mrežo, tudi ne. Ali pa se motim? Seveda se ne.

    Ne, ne bo šlo brez tega, da pod člankom pustiš tudi povezano do angleškega zakona (ali pa še kakšnega) in da ljudje presodijo, kaj tako slabega piše v tem zakonu. Kakorkoli že, dokler ne vidite predloga novega zakona, pravzaprav ne veste, proti čemu ste. Ampak ste preprosto proti.

    Ti, Volk, si normalen. Niso pa vsi normalni. In sori, se je zgodilo, da je nekdo v imenu navijašta zabrisal kamen v glavo deklici v kiklici in ja, majčki z grbom kluba. Ta deklica sem bila jaz. Ko mi je kri lila po obrazu, nisem bila čisto nič razumevajoča do tistega, ki je ta kamen vrgel. In s tem je kakor podpiral svoj klub in kazal ljubezen do njega? Not!

    Naj se bere še tako smešno, jaz nameravam svoje potomstvo od malih nogic vlačiti na stadion in vzgajati v kulturi ljubezni do nogometa. Pa si bom to res upala početi, če nikoli ne bom vedela, kateri norec mu lahko v malo bučko zabriše bakljo ali kakšno drugo pirotehniko? O tem sem veliko pisala že pred leti, ko Slovence nogomet še ni toliko zanimal. Ampak da, nogomet je denar oziroma brez denarja ni dobrega nogometa, denarja pa ne prinašajo ultrasi, ki kradejo pivo na bencinskih črpalkah, ampak očetje, ki na stadion pripeljejo celo družino, tam nakupijo soke, hranovke, pokovke … Vem, zavijaš z očmi, ampak mi ne boš nikoli mogel dokazati, da to ni res.

  2. niko - 21.10.2010 ob 15:21

    Žogca, če je to uspel dokazati sebi, je že velik in nepotreben čudež: KZ, posebnosti, ki zadevajo nogometne arene pa v poseben zakon.

    In pa: DEFINICIJO NAVIJAŠTVA IN NAVIJAČA. Če bo kdo v to definicijo napisal, da je to sproščanje negativnih pritiskov v škodo ljudi in premoženja, pa preverko negovega psihofizičnega stanja … na njegov račun …

    V bistvu si pa zajela bistvo, ki ga le bratje po grehu in ne po navijaštvu, nočejo razumeti.

  3. Žogca - 21.10.2010 ob 15:24

    Aha, še nekaj bom napisala, moram napisati. Ker to vedno postane rdeča nič vseh debat. Kdo ima več pravic. Vedno nekako izpade, da imajo navijaške skupine več pravic do kluba, do stadiona, do tekme, skratka do vsega. Zaradi mnogih in premnogih zaslug. S katerimi se trepljajo po prsih, ampak jim drugi teh zaslug ne priznavajo. Le zakaj? Moje pravice niso v ničemer manjše od pravic nekoga, ki gre na tekmo vsak teden, na domačo in na gostovanje. Ko mi začne kakšen takšen razlagati, da koliko časa in denarja je potratil za podporo klubu, mu lahko odvrnem samo: “Tvoj problem.” Kdor to dela iz ljubezni, se s tem ne bo nikoli metal ven. Plačana vstopnica za stadion mi daje vse pravice.

    In ne, ne verjame, da bi brez ultrasov vse propadlo. Sem o tem propadanju in praznem stadionu brala pol leta, ko so se navijaške skupine Grobarjev pripravljale na bojkot. Cel pomladni del sezone so bojkotirali tekme. Začuda stadion takrat ni bil prazen. Južna tribuna že, ne pa stadion. Nekateri so šele takrat začeli prihajati. Prihajali so in plačati čisto pravo vstopnico, Grobari so imeli letno za 300 dinarjev (manj kot deset evrov). Moram dodati tudi to, da jih na stadionu ni bilo, za to pa so bili pred stadion in so pretepli vse, ki so jih videli na južni tribuni? Kvarili naj bi jim bojkot in kazen za to je bila batine, da se par dni ne sestaviš. S kakšno pravico že?

    Drugače pa nogometaši prav radi pred televizijskimi kamerami govorijo, kako hvaležni so navijaškim skupinam. Ne vem, koliko je tega v Sloveniji, za srbske nogometaše vem, da to govorijo zato, ker čutijo, da morajo. V resnici pijane drhali (to niso moje besede) ne marajo. Ker se je bojijo. In ker se je premnogokrat obrnila proti njim. Da tega, da sem večkrat videla fehtanje denarja od nogometašev v smislu, hej, jaz sem zaradi vas prišel na gostovanje, daj mi zdaj za to in to, sploh ne omenjam. In so vsi dali denar. Eden mi je nekoč rekel: “Dam, ker mu raje dam kot … On ve, kje živim, kateri avto vozim …”

    Reči hočem … Mnenje, ki ga imajo ultrasi o sebi je velikokrat v neskladju z mnenjem, ki ga imajo o ultrasih vsi drugi.

  4. FILA - 21.10.2010 ob 15:24

    Daj bre žogica ne seri,.. Verjetno si, preden si dobila kamen v bučo pogumno kazala sredinca in lajala na nasprotne navijače. Ko jim je prekipelo zaradi ”prasice, ki laja” so te verjetno utišali na zelo lep način. Ne zameri izrazu. Glede voženja otrok na tekmo je bolje to kot, da jih pošlješ v diskoteke ali na ulice kjer raljuje še večji kriminal od razbitih betic zaradi ljubezni do kluba. Ko boš prvič prišla z razbito tintaro iz diskoteke, ali bog ne daj tvoj otrok boš verjetno začela podpirat zakon o zaprtju diskotek. Raje se vprašaj koliko ŽIVLJENJ je bilo razbitih zaradi raznih tajkunov in direktorje kot je Tovšakova. Pa zdaj odgovori kateri zakon je pomembnejši.

  5. Žogca - 21.10.2010 ob 15:37

    Ne, verjel ti ali ne, nisem kazala sredinca in tudi lajala nisem. Toliko o tem. Zato pa kaj več o diskotekah in tajkunih … Ko mož ženo vpraša, zakaj je v juho stresla pol solnice in juha ni užitna, mu žena razloži, kako je on včeraj iz trgovine pozabil prinesti solato, predvčerajšnjim je prišel domov pijan, na medenih tednih pred sto leti je poželjivo gledal sobarico itn. Na takšen način z menoj debatiraš ti. Debatiramo o tajkunih in diskotekah ali o navijačih? Če so argumenti, ki si jih napisal, edini, ki jih imaš, potem si, sori, brez argumentov.

  6. niko - 21.10.2010 ob 16:17

    :razz: za Žogco …

  7. FILA - 21.10.2010 ob 16:18

    Ne napisal sem ti glede vozenja malčkov na tekmo, da je bolje to kot da jih pošiljaš v diskoteke. Tudi ti nimaš argumentov, če mećeš vse navijače v isti koš. Ta ki je razbil glavo je verjetno eden bil ostalih pa verjetno 100.

  8. SIKI - 21.10.2010 ob 16:44

    ODKDAJ LAHKO MALČKI HODIJO V DISKOTEKE

  9. Slovenec - 21.10.2010 ob 16:48

    Zakon se mora uvesti !! ker to kaj se danes dogaja je višek čefurjade! Sram naj vas bo! Razbijanje po stadijonih in po mestih kam to vodi, vse naj zaprejo banda čefurska! Pravi SLOVENEC gleda hokej in smučanje ne pa fusbal.

  10. Žogca - 21.10.2010 ob 16:48

    Fila, prigoda s kamnom in mojo betico, ni bila argument, ampak nekaj, kar sem dodala za popestritev. Argumenti so (ali pa naj bi vsaj bili) vse drugo, kar sem napisala. Vljudno vabljen, da sesuješ vsakega izmed njih in potem bom, obljubim, prišla ven z novimi. Dokler tega ne narediš, mi pa ni treba. :)

  11. Don Marko M - 21.10.2010 ob 16:58

    zakon o navijačih bo sprejet za vse oblike športnih prireditev in ne le nogomet….brez huliganov in podobnih vandalov, ki zlorabljajo športne tribune za izživljanje osebnih frustracij ali političnih navodil, pa bo obiskovanje športnih prireditev pravi užitek in želja vsakega pravega športnega navijača, ki nikakor ne škodi ne klubu, ne sebi, ne nasprotnikom….

    odločno podpiram in sem ZA sprejetje zakona o navijačih tudi v projektu Združenja športnih navijačev Slovenije na FB….ker je čas, da namesto vandalizma slovenci športnemu in ostalemu svetu začnemo prikazovati tisti civilizirano plat navijaštva brez huliganov

    p.s. Žogca, žal mi je, da si doživela nepotrebno bližnje srečanje s tistimi huligani, ampak vse pohvale tvojemu razmišljanju

  12. magic - 21.10.2010 ob 17:22

    samo nekaj me ocitno moti v tem clanku to pa je da subkulture huliganov pri nas ni, to je velika zmota ker ce bi malo sledili so se nekateri navijači poistovetili z vlogo navijačev(huliganov)tudi izven igrišča s tem naredili navijaško subkulturo torej ne igrajo navijačev več samo na igrišču temveč tudi zunaj tega ce pa to ni subkultura potem pa tudi ne vem

  13. magic - 21.10.2010 ob 17:25

    se opravičujem za dvojni post:http://sl.wikipedia.org/wiki/Subkultura

  14. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 17:35
    Alex van der Volk

    @Žogca: Kot prvo, ne mešaj Slovenije s tujino. V Sloveniji se primeri, ki si jih naštela še niso zgodili. Tudi vlak, kot lahko lepo vidiš na prvem videoposnetku, ni bil demoliran, torej je to bila čista izmišljotina slovenske policije, ki je morda resnično potrebovala samo izgovor, da Green Dragonsi v lanski sezoni niso prišli v Maribor. Kaj se dogaja v Srbiji, Italiji, na Hrvaškem pa še kje, ni naš problem in ne sme biti. Seveda pa so se Angleži zelo lepo zaščitili. Pri njih doma velja zakon, s katerim so se znebili odgovornosti (huliganov pač ne, saj se ti zbirajo in pretepajo na dogovorjenih pretepih na gradbiščih, posstajah podzemne železnice ipd.), huligani pa si duška potem dajejo v tujini, kjer velikokrat razbijejo vse kar jim pride pod roke. Dejstvo? Dejstvo! In kdo si po vsem tem upa trditi, da so Angleži rešili problem huliganizma? Kot sem rekel, mene tujina ne zanima, zanima me Slovenija. In glede na to, da se predlaga, naj navijača, ki pregloboko pogleda v kozarec ne spustijo na stadion, če bo kaj gobezdal pa naj se ga kar zapre, je ta zakon zame nesprejemljiv. Prav tako sem zelo lepo napisal naj se težje prekrškarje, tako kot do zdaj ulovi in primerno kaznuje, da pa bo zaradi ene bakle nekdo celo življenje kaznovan je višek rigoroznosti. Če se zakon uvede, združenih slovenskih navijačev ne bo več, ostali bodo samo še gledalci, ki se dvignejo na noge, ko pade gol, drugače pa si mislijo, da so v gledališču.

    Primera, ki si ga podala, do zdaj nisem poznal, vsekakor pa pri nas tako daleč ni šlo nikoli, če pa bi že šlo, bi se to lahko zgodilo štirikrat na leto ob derbijih med Mariborom in Olimpijo. Veliki večini javnosti pa ni znano, da so navijaške skupine ponudile konsenz NZS, s katerim bi se dalo marsikaj rešiti…Ampak ne bi o tem, ker ni tema tega prispevka.

    Tudi jaz nameravam s svojimi otroki obiskovati nogometne tekme. In navijaške skupine mi bodo dejansko zadnja skrb, še posebej ker se v Sloveniji še ni zgodilo, da bi ga v obračunavanju navijaških skupin skupil navaden gledalec. Pred kratkim so to sicer naredili Celjski grofje in lahko ti povem, da so se s tem v slovenski navijaški sceni pošteno osmešili. Od Viol in Green Dragonsov, ki so najbolj sporna skupina, se kaj podobnega ne more pričakovati, ker nekaj dajo na kodeks navijaštva. Ja, tudi to obstaja. O otrokih pa le še to. Kar se recimo Nove Gorice tiče, bi jaz Volčiča raje peljal med Terror boyse, kot na tribuno, ker toliko slabih navad in grdih besed kot jih lahko pobere na tribuni, pri boysih ne bi mogel nikoli.

  15. Tomaz Z. - 21.10.2010 ob 17:44

    Volk, ne klobasaj. :) Majhen je odstotek ljudi v navijaskih klubih (sploh v GD in Violah) ki gredo na tekmo zaradi tekme same in ne zato, da se bodo lahko pred njo, med njo in po njej mlatili ter na splosno zganjali stalo.

    Se pa na teh tekmah lepo vidi kmetavzarska mentaliteta tega goveda, ki jim nekateri pravijo navijaci, drugi pa huligani.

    Sam bi vse unicevalce gladko poslal na Goli otok, kjer je materiala za razbijanje (t.j. skale) na pretek.

  16. FILA - 21.10.2010 ob 17:46

    Opa. Grofi so razbili dragonse, ker so se le ti pomikali proti njimi in so oni mislali, da je to napad na njih. Dregosi so itak vedno bili po pušioni nič krivi ali pa so iskali takšne in drugačne izgovore za ta ”navijaški poraz” tako, da je to bila velika bučka. Ko že smetimo temo še to: znano je da so dregonsi največji provokatorji na vseh forumih, ko pa se jih prime pa so nedolžni kot ovčke.

  17. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 17:46
    Alex van der Volk

    @Žogca: Zdaj si pa zadela v živo in to predvsem nas, torej Goričane…Ko smo se boysi na novo organizirali, smo si izborili prostor na vzhodni tribuni. Tam smo bili in tam smo navijali. Vsakih štirinajst dni znova, v vsakem vremenu. Zvesto, tako kot pravi ultrasi. Bilo je nekaj manjših frk, ampak vse skupaj nič tragičnega. In nekega dne se je zgodil čudež. Gorica je prišla do tretjega predkroga kvalifikacij za ligo prvakov, kjer smo za nasprotnika dobili francoski Monaco, ki je bil v lanski sezoni celo v finalu LP. In kaj se je zgodilo? Uprava nas je gladko odjebala z vzhodne tribune, malodane da nam ni prepovedala obiska tekme, na koncu pa smo si morali s silo izboriti, da so nam naklonili sektor za gostujoče navijače. Dali so nas v kletko kot zadnje govno! Nas, ki smo na vsaki tekmi pustili glasilke. In kdo je zasedel tribune? Poleg raznoraznih kravatarjev, ki jih do tedaj še nikoli ni bilo, je del tribune pripadel navijačem Monaka, ki so pred začetkom tekme meni nič, tebi nič zakurili bakle in jih pometali na igrišče. Ja, redni obiskovalci tekem bi morali imeti prednost pri kartah in vsemu ostalemu. Ker sicer se lahko zgodi, kar se je dogajalo na Bežigrajskem stadionu, ki je v času Katanca in CO. bil premajhen za vse. In dogajalo se je, da so karte dobivali tisti, ki jih prej ni bilo nikjer, brez njih pa so ostajali pravi navijači, ki so bili prisotni na vsaki tekmi, dokler niso prišli uspehi. In zgodba se zdaj v Stožicah ponavlja. Je to pošteno?

    Vse ostalo kar si napisala spet leti na tujino, ki mene ne zanima. Navijam za svoj lokalni klub ter za slovensko reprezentanco in čeprav druge gledam po televiziji, me ne zanimajo prav preveč.

  18. FILA - 21.10.2010 ob 17:49

    Žogca – 21.10.2010 ob 16:48

    Meni ni treba pretesti nikogar, da bi s tem kaj dokazal, sploh pa ne tebi ali sebi. Tudi jaz sem dodal Tovšakovo za popestritev kateri zakon je nujneši v Sloveniji.

    Slovenec – 21.10.2010 ob 16:48 Idiot

  19. FILA - 21.10.2010 ob 17:50

    Pretepsti*

  20. carson - 21.10.2010 ob 17:51

    Kaj pa bi drugač ta zakon sploh govoril…. iz vseh strani slišm sm da so eni tok proti zakonu, drugi pa tolk za. Mislm, kako so lahko tok proti ali za nečemu, česar sploh ne vemo kaj bo pravlo. Mislm, men je to mal zgrešeno. Ne bi blo najbolj, da bi predtsavl kake zakone sploh majo u mislih, pol bi se pa ljudje lažje odločal al so proti al za.

  21. Pris - 21.10.2010 ob 17:54
    Pris

    Volk, čisto preprosto, kdor ne zna kontrolirati izbruhov svojih čustev ni za na javne prireditve.

    Govoriš o (ne)poštenosti. Takšno je življenje. Tudi meni se v življenju stvari marsikdaj ne izidejo in kar se mi dogaja ni fer, pošteno in pravično, pa zaradi tega ne bom pulil sedežev s tal ali pa naokrog metal gorečih predmetov. Ne razumem, zakaj bi se to toleriralo navijačem.

  22. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 17:54
    Alex van der Volk

    @Slovenec: Tako je! In pravi Slovenec se tudi skriva za anonimnostjo, kot da bi ga bilo sram tega kar je napisal ali pa da avtor bloga ne bi izvedel česa preveč o njem, kar recimo ne drži za komentatorja z vzdevkom FILA

    @Don Marko M: Prav ti huligani o katerih govoriš, so v veliki meri tisti, ki na tekmah glasno navijajo. Če misliš, da bi bilo vzdušje boljše s kupom ljudi, ki mislijo da je nogometna tekma nekaj podobnega nogometni predstavi, srečen ti, jaz vem, da bi bilo vzdušje dokaj klavrno. Mimogrede, huliganstva pri nas sploh ni. Oziroma drugače, ljudje so prepričani da je, jaz pa ti povem, da se vsi, ki jih ljudje tretirajo kot huligane lahko skrijejo pred pravimi huligani iz Poljske, Anglije, Nemčije itd.

    @Magic: Pri nas je subkultura ultrasov, ne huliganov. Tu je razlika

    @Tomaž Z.: Vidiš, to je problem. Vsi vidite izgrede, lepih koreografij, bučnega navijanja, udeležb na tekmah v tujini pa nihče. To je ta problem. Ker se o tem ne poroča, takoj ko se zlomi en stol pa je to že huliganstvo prve klase

    @Fila: Nisem bil na tekmi, tudi prebral sem o njej izredno malo, napisal pa sem to kar sem sam slišal, nič drugega. Naj razsojajo drugi, dejstvo pa je, da se je to zgodilo med navadnimi gledalci, kar je nesprejemljivo in predvsem sramotno.

  23. FILA - 21.10.2010 ob 17:59

    Ni se zgodilo med navadnimi gledalci. Spet govoriš o nečem o čem nimaš pojma kot praviš sam zato zaključi o tem. Kaj je narobe z nickom FILA. A se naj zdaj prijavi in odprem svoj blog, da lahko komentiram tvoje nebuloze? Ali ni potem to diskriminacija za katero je potreben zakon in takšne nestrpneže strpajo v zapor?

  24. FILA - 21.10.2010 ob 18:04

    Eiii narobe se razumel. Se opravičujem

  25. Pris - 21.10.2010 ob 18:04
    Pris

    In če sem se že oglasil, potem še tole:

    Ko prebiram komentarje dobivam vtis, da pravega navijanja ni brez pretepov in poškodovanja inventarja, Volk govori o zaslugah, češ nihče ne govori o lepih koreografijah in bučnem navijanju na gostovanjih, vsi pa poročajo, ko se zlomi en stol. Ravno ta mentaliteta mi je tuja. Bučno navijanje nikomur ne daje pravice, da karkoli zlomi, Po isti logiki bi nekdo lahko daroval velike denarje za rakave bolnike, potem pa nekoga ubil in se skliceval na svojo dobrodelnost. Okej, ekstremen primer, ampak podobna logika!

    Še vedno me nihče ni prepričal, da ni prav, da tisti, ki dela pizdarije, faše prepoved obiska tekem.

  26. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 18:06
    Alex van der Volk

    @Carson: Trenutni grob osnutek med drugim predvideva, da bo s sprejetjem zakona prepoved vstopa na stadione dobil vsak, ki je v preteklosti pred sprejetjem zakona zaradi kakršnegakoli z navijaštvom povezanega prekrška že prejel kako kazen (sem torej sodijo tudi položnice zaradi pirotehnike). Enoletna prepoved vstopa na vse stadione in huda denarna kazen za prižgano baklo (ko bi bila tekma bi se potem moral javiti na policiji in ostati za čas tekme tam), triletna prepoved vstopa in huda denarna kazen če na stadion prineseš megafon (potem seveda spet javljanje na policiji za čas vsake tekme), prepoved zastav, predhodni pregledi in izdaja pisnih dovoljenj za transparente iz strani policije, brez omenjenih dovoljenj (ki jih v primeru kake provokativne vsebine transparentov itak ni mogoče dobiti) pa vnos transparentov na stadion ni možen, alkotesti pred vhodom in zavrnitev vsakega ki ne bi bil 100% trezen… da ne govorim o tem da bi potem za vsako najmanjšo frko lahko dobil kako leto zapora…

    Bo dovolj?

    @Pris: Gre za to, da so to tako redki primeri, da v primerjavi s tujino, kjer je takšen zakon bil nujno potreben, dejansko nimajo nobene prave veljave. Spomni se napada na parlament kako se je začelo takoj govoriti o nogometnih navijačih? In kaj se je izkazalo? Da niti en udeleženec ni bil nogometni navijač. Je takrat kdo vzel besede nazaj? Nihče. V tujini so se dogajale smrtne žrtve in težke poškodbe, zato je takšen zakon bil nujno potreben. Pri nas smrtne žrtve še ni bilo (in upajmo da je nikoli ne bo), težjih poškodb pa tudi ne, vsaj kolikor sem jaz seznanjen. Odkod torej ta težnja po zakonu za navijače? Zaradi par potrganih stolov in dveh bakel?

  27. FILA - 21.10.2010 ob 18:10

    Pris – 21.10.2010 ob 18:04

    Potemtakem je potrebno prepovedati vstope vsem, ki so kdaj koli razbili kozarec ali osebo v kašni gostilni vstop v le te?

  28. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 18:12
    Alex van der Volk

    @Fila: No, umikam, vse izjave o dogodkih na tekmi Olimpija – Celje in te pozivam da poveš kako je bilo, verjemi da bom zelo z zanimanjem prebral. O debati o nicku pa sem zadnji trenutek prebral tvoj zadnji komentar, preden sem začel pisati maratonsko pojasnilo, da sem na tvoji strani, zato se nehaj razburjati

    @Pris: Nikoli nisem izjavil, da pravega navijanja ni brez pretepov. Pravzaprav sem zelo proti vandalizmu, na živce pa mi gre, ker je zaradi parih polomljenih stolov takoj ogenj v strehi in se takoj govori o nevzgojeni drhali na nogometnih tekmah, ko pa taista drhal bučno navija od začetka do konca tekme, ni o tem ne duha ne sluha. Ljudje takisto mislijo, da se bo sprejel zakon kakršnega imajo Angleži in bo vse lepo in prav. Kako bi bilo lepo in prav je pa lepo opisano zgoraj. Pri nas se polomi par stolov in že bi navijači morali ostati doma za par tekem. V Srbiji, na Hrvaškem (čakajte no malo, saj tam celo imajo zakon o navijačih, a iz nekega neznanega razloga začuda ne deluje najbolje), Grčiji in marsikje drugje se za čas tekme stadion dejansko spremeni v bojišče pa se nič kaj dosti ne spremeni. Le zakaj?

  29. Pris - 21.10.2010 ob 18:13
    Pris

    @FILA: V nekaterih lokalih imajo znani pretepači (in podobni, k idelajo pizdarije) že sedaj prepovedan vstop. Za lokal, kamor redno zahajam, vem zaziher. ;)

  30. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 18:16
    Alex van der Volk

    @Pris: ja, ampak ti nisi z vasi ;)

  31. Pris - 21.10.2010 ob 18:19
    Pris

    @Volk: Don’t worry, tudi meni se poseben zakon ne zdi potreben.

    Obstoječi kazenskopravni zakoni zadevo čisto dobro pokrijejo, v kolikor se izvajajo in uporabljajo dosledno.

  32. FILA - 21.10.2010 ob 18:23

    Ni isto. Potem bi tudi za takšne vandaliste potrebno uvesti zakon. Predno pa se zaradi teh razbitih arkad uvaja zakon naj uredi status socialne države in začne zapirat tajkune in njim podobne direktorje. Veliko več življen je uničenih z njihove strani kot pa razbitih glav na dan tekme ali stolov. Tistih par šivov, ki jih dobi v mladosti nikomur ne škodijo :D

  33. sledo - 21.10.2010 ob 18:25

    Zanimivi komentarji,neketeri mal mim ampak vseen. Ob vsem tem branju se mi stoži po letu 2000 in Slovenskem rajanju v Amsterdamu. Bilo nas je ogromno, žural smo, navijal, izbral so nas za najbol simpatične navijače EP, pa cel dan nisem videl ene pizdarije. Kako da smo bli lahko takrat tako skulirani, lani v Bratislavi pa v prvi gostilni vidim slovence razbijat kozarce, flaše, ulične svetilke… Nam je bilo nerodno. Mislim da je treba najprej v glavah razčistit, nebi pa nič škodilo nekaj kamer na štadion, potem pa enostavno plačaj škodo ki ti jo s posnetkom dokažemo pa da te 10 let ne vidimo več v bližini objekta. Pa bi marsikdo pomislil če se mu splača. Pa dobro navijanje vsem skupaj!!!!

  34. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 18:32
    Alex van der Volk

    @sledo: To o kamerah je spet posebna zgodba. Recimo St. Denis, oz. Stade de France je s kamerami najbolje pokrit stadion na svetu. In kaj se je zgodilo, ko smo bili Slovenci na njem. Ko je nekdo prižgal baklo in jo vrgel na navijače pod nami (zame mimogrede ni bil junak), so čez par minut prišli trije črnci in odpeljali dva popolnoma nedolžna človeka. Torej tudi kamere niso brez napak, ane?

  35. tvoja_mt - 21.10.2010 ob 19:04

    In na internetu so spet glasni imbecili, ki prdejo na tekmo 3x na leto, pa še to na a)derbi b)tekmo za prvaka c)đabe vstop d)merjenje kurcev na VIP tribuni.

    Fuzbal si igra za navijače, ne za tiste ki jejo kokice in pijejo CocaColo. Jabal vas Amerika pa raglje.

    Če kdo ne želi navijat lahko gleda tekmo po TVju ali posluša po radju.

    NOBEN me pa ne bo podil iz stadiona, ker kurimo bakle in dimne bombe. Prej bomo mi vas podili, ker uničujete vzdušje s sedenjem in kurčenjem čez tiste ,ki dejansko vlagamo trud na tekmah.

    Over and out, vi se pa kurčite na internetu.

  36. Žogca - 21.10.2010 ob 19:22

    tvoja_mt, fuzbal se igra za denar. Če tega ne verjameš, pojdi fuzbalerje vprašat, ali so pripravljeni igrati brezplačno. Niso. Slabše plače, slabši fuzbalerji, slabši fuzbal. Toliko o tem, da se fuzbal ne igra za denar. Če plačam vstopnico, lahko navijam, lahko pa tudi gledam zvezde. Moj denar, moja stvar. In ja, lahko sedim na riti ali stojim na trepalnicam, ti me s stadiona ne boš podil.

  37. Žogca - 21.10.2010 ob 19:29

    “In glede na to, da se predlaga, naj navijača, ki pregloboko pogleda v kozarec ne spustijo na stadion, če bo kaj gobezdal pa naj se ga kar zapre, je ta zakon zame nesprejemljiv.”

    Zakaj pa? Okej, pustiva zdaj drugi del stavka, prvi me zanima. Kaj imaš proti temu, da se pijanega navijača pusti pred vrati stadiona? Trdiš, da je trezen nemogoče navijati? Če vam onemogočijo, da na stadion vstopate pijani, so vam s tem preprečili navijati? I don’t think so. A si prejšnji teden navijal trezen? Si. Torej?

  38. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 19:30
    Alex van der Volk

    Pivo in navijači je nekaj kar spada skupaj. Tako kot kava in cigareti. Tako kot rit in srajca. Kar Angleže vprašaj

  39. Žogca - 21.10.2010 ob 19:35

    “In kaj se je zgodilo? Uprava nas je gladko odjebala z vzhodne tribune, malodane da nam ni prepovedala obiska tekme, na koncu pa smo si morali s silo izboriti, da so nam naklonili sektor za gostujoče navijače.”

    O tem sem zgoraj tudi pisala. Vrednosti, ki si jo ultrasi pripisujete, v bistvu nimate. In takšen primer to tudi nazorno pokaže. Če klub ne bi mogel brez vas, bi uprava to brez skrbi znala ceniti. Pa ne. Torej? Cenili so tiste, ki so ponudili denar ali pa obljubili usluge (zdaj je govora o podarjenih vstopnicah raznim VIP-ovcem). Ne razumi me napak, tudi meni se bruha ob raznih japijih, ki se pojavijo samo na takšnih tekmah in z namenom, da bi bili videti, ampak … Kaj češ lepši dokaz, da se nogomet igra za denar in da je denar tisti, ki šteje? Suma sumarum, stvar je vredna toliko, kolikor je nekdo zanjo pripravljen plačati. Vi ultrasi si nabijate milijonsko ceno, ampak če ni kupca …

  40. Pris - 21.10.2010 ob 19:36
    Pris

    “Kar Angleže vprašaj”

    Sem mislil, da te ne zanima, kaj se dogaja v tujini. ;)

  41. Žogca - 21.10.2010 ob 19:40

    “Pivo in navijači je nekaj kar spada skupaj. Tako kot kava in cigareti.”

    O tem, da gredo cigareti skupaj s kavo, bom pa naslednjič obvestila svojega fanta, ko mi ne bo pustil, da si ob jutranjem kofetu pred računalnikom prižgem čik. :):):) Ziher mi bo rekel, da v svojem stanovanju ob postavlja pravila. In mi ziher ne bo prav nič pomagalo to, da se bom ven metala z raznimi zaslugami, ki jih imam za njegove uspehe. Dvomim tudi, da mi bo kaj prida pomagalo število gostovanj tam, čeprav sem jih zbrala kar nekaj. Bom kar lepo s škatlico cigaret poslana na balkon. :) :) :)

  42. Žogca - 21.10.2010 ob 19:41

    “Sem mislil, da te ne zanima, kaj se dogaja v tujini. ;)”

    Vsa čast, Pris, vsa čast. :)

  43. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 19:42
    Alex van der Volk

    @Pris: Saj me ne, ampak gre za odgovor na provokacijo zakaj ne moremo navijati trezni. Navijač in alkohol je nekaj kar enostavno hodi z roko v roki po vseh stadionih tega sveta. Zdaj sem se spomnil še enega primera in sicer gostovanja Škotske v Sloveniji (takrat so se tekme igrale v Celju). Cel teden je bilo tukaj na stotine Škotov, mislim da jih je bilo na koncu okoli tri tisoč in velika večina na koncu niti ni videla tekme. Ampak fora je bila v tem, da so se vsi ti Škoti cel teden nalivali z alkoholom, tako v Ljubljani kot v vseh drugih slovenskih mestih pa jih ni nihče obsojal. Slovenskim medijem se je to zdelo celo zelo simpatično, saj so bili polni hvale na njihov račun. Kaj bi se zgodilo, če bi nekaj takšnega uprizorili združeni slovenski navijači? Da bi se v ponedeljek lotili piti in bi brez prestanka pili vse do srede? In to velike količine. Pomoje bi nas hitro vsi pribili na križ, češ, poglej kakšen grd zgled dajejo ubogim otrokom…To je ta poanta medijev, ki dejansko manipulirajo z ljudmi, ne da bi se ti tega zavedali.

  44. Žogca - 21.10.2010 ob 19:45

    “Ampak fora je bila v tem, da so se vsi ti Škoti cel teden nalivali z alkoholom, tako v Ljubljani kot v vseh drugih slovenskih mestih pa jih ni nihče obsojal.”

    Njih pa res ne, če so tako prijazno večkrat pokazali, kaj imajo pod kiltom. :) :) :)

  45. Inox - 21.10.2010 ob 19:47
    Inox

    Tvoja_mt, se čist strinjam! Potem mi pa novinarka na preverjeno predstav predsednika državnega zbora (Gantarja) kot pravega navijača, da človeka srat prime! Če je pravi navijač tisti ki pride sedet na tekmo in jest kokice, sem jaz kaktus jebemti! Najhujš je gledat 4000 folka v hali tivoli na Hokeju, v dvorani pa tišina! Če bomo s tem zakonom dobil take navijače lahko v Ljubljani kar nehamo špilat ekipne športe!

  46. Žogca - 21.10.2010 ob 19:49

    “Cel teden je bilo tukaj na stotine Škotov, mislim da jih je bilo na koncu okoli tri tisoč in velika večina na koncu niti ni videla tekme.”

    S tem si na nek način potrdil, da je bistvu v pijančevanju, ne v navijanju? Pomembno je bilo, da se je cel teden pilo, to, da na koncu sploh niso bili na tekmi in navijali, je bilo postranskega pomena. Torej ni bistvena tekma, ni bistven rezultat, ni bistveno spodbujanje igralcev, bistveno je, da se pije. To se meni bere kot … Se gre v Španijo na maturanca in se tam en teden ne ve zase. Zakaj sploh riniti v Španijo, se lahko gre pit tudi za Savo? Je pa stvar takšna. Če je nekdo vsak teden pijan, je pijanec. Če se nekdo vsak teden napije zavoljo tekme, je pa navijač. Ali pač?

  47. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 19:50
    Alex van der Volk

    @Žogca: Po zelo občutljivem področju drezaš, resno, ker tako mene kot marsikaterega drugega boysa to še vedno boli. Takrat je recimo tudi dolgoletni dopisnik Ekipe, Denis Turk, v Ekipi objavil kolumno “V dobrem in slabem”, da je cela Slovenija lahko prebrala o sramoti naše predrage uprave, na čelu z “ljubljenim predsednikom”. Ja, ta ljubljeni predsednik, ki je bil celo življenje kulturnik, nato pa ga je ne vem kdo postavil na čelo našega svetega kluba, je odločil, da so domači navijači manj vredni kot gostujoči, ki so na koncu tudi naredili incident za razliko od nas. In na koncu je dobil kar je želel. Namesto bučnega navijanja skozi vseh devetdeset minut, je dobil popoln molk cel prvi polčas, narobe obrnjene transparente in žaljivke na svoj račun, ki so ga pred vsemi kravatarji, ki seveda niso vedeli kaj se dogaja, še toliko bolj bolele. In možakarja je začuda izučilo. Naslednjo tekmo (proti AEK-ju) smo bili namreč na glavni tribuni in navijali vseh devetdeset minut. Fora ni bila v tem, da mi nismo bili pomembni (za igralce smo bili še kako), temveč v temn, da kot kulturnik ni razumel ali hotel razumeti, da smo ravno mi tisti del kluba, ki fantom nudi največ podpore. Ko je to navsezadnje le razumel, so se tudi boji z njim nehali.

    Me pa zanima kaj bi se recimo zgodilo v Ljubljani ali Mariboru, če bi uprava kar naenkrat želela, da se Green dragonsi ali Viole preselijo s svojih mest v nekakšne kletke. Pomoje od stadiona čez noč ne bi ostalo kaj dosti. Ah, kaj pa govorim, v Olimpiji in Mariboru pač vedo kaj so ultrasi in kaj pomenijo klubu

  48. Don Marko M - 21.10.2010 ob 19:52

    Alex lupo

    glej, probaj si zamisliti, da greš s svojim potomcem na tekmo, tam pa si neki huligani dajejo duška in ena od bakel, četudi nehote, prileti v glavo tvojega potomca….in zdaj imej pogum in mi reci, da za povzročitelja ne bi zahteval nobene kazni in odškodnine… in seveda te lahko zlahka demantiram, da so samo huligani tisti, ki glasno navijajo na tekmi….oz. to zlahka demantirajo navijači, ki so obiskovali srečanja naših reprezentanc v sloveniji….ker je tam huliganom že sam vstop bistveno bolj otežen, kakor tudi ostalo… na klubski sceni po naši podalpski pa si zato potem huligani dajejo bistveno več duška, s tem pa tudi odvračajo lepo število pravih navijačev, da bi prišli na tekme….. in namesto da prikazuješ primerjavo z huligani iz tujine raje predstavi primerjavo tistih pravih navijačev, ki imamo šport res radi…predstavi, zakaj imajo v angliji tribune do roba igrišča brez ograj, predstavi zakaj bakle ne letijo vse poprek itd….. sploh pa me fascinira tvoja definicija, da huliganstva pri nas kao ni….torej po tvojem vsi lažemo in si izmišljujemo – od pravih navijačev do medijev….kako pa ti potem rečeš puljenju stolov na tribunah in metanje vse naokoli, namerna razbijanja ostalega inventarja, pa metanje bakel vse naokoli, pa namerna izzivanja fizičnega nasilja…no, kako ti temu rečeš ?

  49. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 19:55
    Alex van der Volk

    @Žogca: Zgornja primerjava je smešna, še posebej če jo skušaš primerjati z navijaštvom. Rekel sem samo, da navijač in alkohol gresta skupaj tako kot kava in cigareti, tako da o tem ne bi velč. Če pa smo že pri Škotih. Vsi ti Škoti so torej bili pijani. Zdaj pa si zamisli, da bi imeli zakon, ki bi vinjenim navijačem prepovedoval vstop na stadion. Če bi jim prepovedali vstop, bi pomoje hitro postali nasilni ali pa bi izbruhnil škandal. Če jim ne bi prepovedali vstopa, bi delovali proti zakonu. Torej?

    Škote omenjam zato, ker smo zašli na alkohol. Velika večina jih ni videla tekme ne zato, ker bi bila pijana, ampak ker niso imeli vstopnic, celjski stadion pa je pač bil premajhen. Vse skupaj pa se mi še vedno zdi zanimivo, ker vseh teh Škotov ni nihče obsojal. Ne samo to, celo simpatični so se zdeli in to čisto vsem medijem.

  50. Pris - 21.10.2010 ob 20:05
    Pris

    “… ker vseh teh Škotov ni nihče obsojal. Ne samo to, celo simpatični so se zdeli in to čisto vsem medijem.”

    Mogoče je to zato, ker ničesar niso razbili? Ne vem, ugibam …

  51. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 20:08
    Alex van der Volk

    @Don Marko M: Bi bil vesel, če nehaš s tem lupom, hvala. Da bi šel z mojim Volčičem na rizično tekmo, bi slednji moral imeti najmanj osemnajst let. Takšna budala, da bi ga peljal v Zagreb na tekmo Hrvaška – Slovenija pač nisem. Bi ga pa peljal na Olimpija – Maribor, vendar zagotovo ne bi šla med Viole ali Dragonse, ker tam konec koncev ne bi imela kaj početi, saj sva navsezadnje navijača Hit Gorice. Torej bi šla na glavno tribuno in med nami rečeno, si upam trditi, da bi tam bila varna. Na tekmi med Olimpijo in Mariborom je bilo tudi nekaj že zelo hudih izgredov, ampak kolikor sem jaz seznanjen, vanje še nikoli niso bili vmešani navadni gledalci, kaj šele da bi ga kdo dejansko nasrkal. In če je par potrganih stolov zares takšen problem, zakaj torej Ljubljana ni naredila navijaškega sektorja s stoli brez naslonjal, tako kot je to v Ljudskem vrtu? Kaj bi se zgodilo, da pridejo Srbi ali Hrvati na Stožice in popušijo petardo pet golov? Misliš da ne bi začeli uničevati stadiona? Množice je težko kontrolirat, se strinjam in v vsaki množici se najdejo tudi ljudje, ki so tam zaradi incidentov, ne zaradi tekme, ampak tega zakon o navijačih ne bo rešil. Zakon o navijačih bo samo uničil tiste ultrase, ki na tekmo prihajamo zaradi tekme in adrenalina, ki ga ta prinaša, ob tem pa uživamo tudi v prižgani bakli, petardi, pivu in ostalih stvareh, ki spadajo v svet ultrasov.

    Kar se Anglije tiče, mislim da je v članku napisano dovolj, tudi marsikateri posnetek govori sam zase, tako da ne bi preveč razpravljal o tem, kar se klubske scene tiče pa le to. Očitek, da ne pride več ljudi na tekme samo zaradi huliganov je milorečeno smešen. Kar se huliganovm, ki pridejo na tekmo samo zaradi izgredov tiče, jih imajo samo Dragonsi in Viole pa še tam jih je zgolj za peščico. In začuda je na tekmah med Olimpijo in Mariborom vedno ogromno število gledalcev, česar se za tekmo Olimpija – Rudar ne bi dalo ravno trditi. Torej tvoja trditev pade v vodo v istem trenutku.

    BTW, vsemu temu jaz ne rečem huliganizem, temveč vandalizem. Huliganizem je nekaj povsem drugega, kar se pri nas ne dogaja. Huliganizem bi bil, da bi par sto Viol uletelo v Ljubljano, razbilo pol mesta, se steplo tako s policijo kot z Dragonsi, ropalo naključne mimoidoče itd. Prizori, ki se jih (oh, ne…) da pogosto videti v…Ja, prav v Angliji.

  52. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 20:16
    Alex van der Volk

    Pa še nekaj. Odkar na klubski ravni nisem več pri navijačih, sem na tribuni marsikdaj doživel, da sem vstal pa je hitro prišel redar do mene in mi ukazal naj se usedem, saj tako velevajo pravila (velja povedati, da sem vedno sedel v zadnji vrsti in nisem nikomur zastiral pogleda). Torej je za pričakovati, da bo tudi organiziranim navijaškim skupinam kar naenkrat ukazano sedeti. Če tako velevajo pravila to lahko pričakujemo, anede? Vstali pa bomo najbrž lahko šele ob mehiškem valu, ki bo tudi vrhunec navijanja na vsaki reprezentančni tekmi. Bomo videli, če bodo reprezentanti še govorili o peklenskem vzdušju, ki jih ponese proti nasprotnemu golu…

  53. Žogca - 21.10.2010 ob 20:18

    “Po zelo občutljivem področju drezaš, resno, ker tako mene kot marsikaterega drugega boysa to še vedno boli.”

    Vem, ampak … Vidim, da ne maraš mojih primerjav, ampak bom dala še eno. Mož ima ženo in ljubico. Ljubica lahko od tod do večnosti razlaga, da ima njo raje kot ženo, ampak on ostaja pri ženi, torej dejanja kažejo, da mu je žena vseeno pomembnejša. Enako je z vašo upravo in vami. Vi lahko od tod do večnosti razlagate, da brez vas ni kluba in da ste ključni in najpomembnejši, dejanja kažejo, da niste. Seveda razumem, da vas to boli.

  54. Žogca - 21.10.2010 ob 20:20

    “Množice je težko kontrolirat …”

    Pijane pa še veliko težje.

  55. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 20:28
    Alex van der Volk

    @Žogca: ampak zanimivo, kako je po tisti tekmi “ljubljeni predsednik” kar naenkrat obrnil ploščo, se začel pogovarjati z nami in na koncu dejansko sklenil nekaj konsenzov? Torej si upam trditi, da mu je klavrno vzdušje na tisti tekmi le odprlo oči ali pač ne? In kako si razložiti, da je sedanja uprava polna posluha do nove generacije boysev? Je torej problem bil v predsedniku, ki je iz kulturnih vod prešel na šport in ni vedel kako mora nek nogometni klub postopati z navijači ali je bil problem v nas?

  56. cvetoslav - 21.10.2010 ob 20:35

    moje mnenje je da zakon o navijačih ne bi smel biti ovira pri navijanju, pa ne mislim da bo prinesel gledališke publike saj nikjer ne pripoveduje prepevanja in vzklikanja. načeloma me osebno ne motijo niti bakle, vendar ne razumem zakaj jih navijači ne odvržejo sebi pod noge in jih pohodijo (če so tako neškodljivein in ne ogrožajo ljudi), motijo me pa predvsem te doma narejene petarde ki počijo tako da mi se pol tekme zvoni po uhah. pravtako me moti to uničevanje stadionov, toliko truda je blo vloženega da se je končno infrastruktura premaknila na bolje pol pa to uničevanje, srce me boli ko gledam zažgane in populjene stole, saj ne rečem če bi pol naprimer navijaška skupina skopla skupi pa rekla: “sori navijanje nas je mal zaneslo bomo mi poravnali teh 20k za unih 200 stolov”. pa saj bi se še dalo kaj napisat sam da neu pol roman vn nastal.

  57. Žogca - 21.10.2010 ob 20:37

    Lej, jaz teh podrobnosti ne poznam in da, mi je smešno, da se kulturniki gredo vodenje nogometnih klubov. Vsem je jasno, da stadion ni gledališče in tudi opera ne. In napak me razumeš, če misliš, da sem jaz proti navijanju, tistemu pravemu. Ker nisem. Mene moti divjanje, uničevanje, nasilje. In ker 99,9 odstotkov ljudi to moti, ti vnaprej povem, da če bo zakon šel skozi, vi javne podpore proti zakonu ne boste dobili. Bo to škodljivo za navijače na splošno in navijanje na splošno? Bo. Ampak vi ste tisti, ki lahko naredite red v svojih vrstah in na ta način pridete do večje podpore ljudi. Z izpadi, kakšne so imeli nekateri zgoraj, verjemi, je ne boste dobili. Zdrava pamet pove, da podpore javnosti ne morete dobiti, če nekateri blebetajo, da bi pretepli vsakogar, ki pride na stadion sedet. PR je to, Volk, PR. In vaša pozicija je na samem začetku zelo švoh. Pa saj ti to gotovo veš.

  58. smoger - 21.10.2010 ob 20:38

    Primer PRAVEGA navijanja: http://bit.ly/bpyxth

  59. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 20:41
    Alex van der Volk

    @smoger: Link ne dela, tako da ne vem kaj si nam hotel pokazati, vsekakor pa bi lahko jaz prilimal marsikateri posnetek marsikatere slovenske navijaške skupine, ob katerem bi marsikdo lahko dahnil samo: “vauuuuuu!” Tisti, ko so Viole še eno uro po koncu tekme, ki jo je Maribor izgubil, fanatično navijale, bi bil kar pravi :)

  60. smoger - 21.10.2010 ob 20:45
  61. Alex van der Volk - 21.10.2010 ob 20:48
    Alex van der Volk

    @Žogca: Ne vem ali res zvenim kot da podpiram vandalizem in huliganizem, ker ga ne. Pravzaprav ga obsojam, kar sem tudi že napisal in ko so na Stožicah po zraku leteli stoli, me je bolelo srce, češ, komaj smo ga dobili, že se ga lomi. Ampak tam so že res to delale Viole, toda sledil je takšen medijski linč, kot da so zažgali polovico stadiona. In menim, da zakon o navijačih takšnih stvari ne bo rešil. Uničil bo manjše skupine kot so Velenjski knapi, Black gringos, tudi našo, torej Terror boys, Violam in Green Dragonsom (in posameznikom, ki so tam zaradi izgredov) pa ne bo prišel do živega. Ker je nemogoče, da bi jim. Ker jih je enostavno preveč. Iz istega razloga navijaški zakon na Hrvaškem ne deluje. Ker je BBB in Torcide enostavno preveč, da bi jih lahko kontrolirali. Bil sem tako na Poljudu, kot na maksimirju (pa tudi na Kantridi) in kdor ne vidi tega na lastne oči, ne ve kaj je huliganizem. Po tem kar sem videl predvsem na Kantridi, si upam trditi, da so Hrvati dejansko potrebovali navijaški zakon. Mi ga zaradi štirih nekoliko bolj rizičnih tekem v enem letu ne.

  62. Alex - 21.10.2010 ob 21:11

    Brez veze usak zakon dokler bojo posamezniki oz skupina ze željami po izživljanju nad lastnino oz. fizičnimi osebami. Treba je priznati da so navijači imeli v zgodovini zelo pomembno vlogo celo pri osamosvojitvah ( dokumentarec Ognjene Tribune ). Amapk še vedno ne razumem ljudi kako se lahko stepejo med sabo ker ima vsak rad svoj klub. Nevem ne predstavljam si da bi pretepel nekoga ker nemara Audijeu tako kot jaz. In tudi ne razumem, kakšno vlogo ima pri spodbujanju kluba npr. razbijanje izložbe. To vrjetno vejo/veste samo tisti ki ste zraven. Najbol pa ne razumem navijačev, ki se garbajo na tekmah v domačem parvenstvu ko se gre pa za tekme na reprezentančni ravni, pa en zraven drugega navijajo za svojo državo. Jaz nisem za to da se sedaj izvaja neka agresija proti navijačem. Preprosto bi uvedel da se vsa nastala škoda in kakršne koli posledice krijejo iz žepa vsakega posamezika oz proračuna navijaških skupin. Ko bi plačali par izložb, stolov za 20.000 evrov in “nedaj bog” kakšno odškodnino za razbit nos ( v tem primeru bi kot sodnik kazen potrojil ) Bi vrjetno stvari izgledale drugače

  63. Andrej - 21.10.2010 ob 21:43

    Žogica:

    Res je, za upravo kluba nismo najpomembnejši, ampak določene osebe iz uprave niso naš klub. Osebe v klubu se namreč konstantno menjajo, klub in navijači pa vedno ostanejo. In navijači ne navijajo za posamezne osebe v klubu ki so danes tu jutri pa drugje, temveč za klub kot institucijo, ki združuje ljudi ki imajo radi nogomet in vse kar sodi zraven. Takratni predsednik je pač razmišljal tako, današnji razmišlja drugače. Kar pa navijače moti pri teh kravatarjih je predvsem to, da jih večina ni na stadionu zaradi ljubezni do kluba temveč zaradi svojih poslovnih interesov (govorim o npr. predstavnikih sponzorjev). Je pa res, brez njihovega finančnega vložka bi si danes nogomet težko predstavljali, zato se pa navijači borijo proti t.i. modernemu nogometu, kjer so dobrodošli samo še ljudje z debelimi denarnicami, ne pa resnični ljubitelji nogometa. Nogomet brez kravatarjev z debelimi denarnicami je nekoč namreč že obstajal in takrat so bili navijači pomemben faktor, japijev z debelimi denarnicami pa takrat ni bilo zraven. In fraza AGAINST MODERN FOOTBALL, ki jo danes radi poudarjajo vsi navijači, oznanja njihovo željo po tem, da bi nogomet ponovno postal takšen kot nekoč. OK, v praksi je ta fraza bolj izraz nostalgije po tistih časih, saj se potihem tudi navijači zavedajo, da se ob vseh načelih sodobne družbe nogomet ne more več vrniti v čase izpred nekaj desetletij. Vseeno pa imajo pravico pokazati, da tiste čase pogrešajo in da jim današnji z novimi pravili pač ni všeč. Glede ljudi z debelimi denarnicami je pa še en problem. Oni lahko s svojimi nespametnimi odločitvami, katere so pogosto posledica njihovega nezadostnega znanja o samem nogometu (ja, za dobro vodenje nogometnih kolektivov je potrebno tudi specifično znanje, debela denarnica in nakupi dobrih igralcev pogosto ne zadostujejo), uničijo klub in ga potem zapustijo, navijači pa potem ne morejo začet navijati za drug klub. Takšni primeri so v današnjih časih zelo pogosti in zato imajo navijači vso pravico povedati svoje mnenje (pa čeprav dostikrat nima učinka), če vidijo da stvari nde tečejo kot bi morale. Glede tega kdo ima pravico biti na stadionu pa samo to… se strinjam, na stadionu ima pravico biti vsak ki je plačal vstopnico, ampak nekako se mi ne zdi pošteno da ima nekdo, ki pride na stadion enkrat letno zaradi določenih zvezdnikov, ob nakupu vstopnice prednost pred nekom ki je tam vsako tekmo in je posledično z nakupi vstopnic klubu dal tudi več denarja. Res je, tudi sponzorji dajo klubu denar, ampak ne iz ljubezni do kluba ampak zaradi poslovnih interesov, pa smo spet prišli do začetka začaranega kroga.:)

    Glede alkohola… ni bistvo opijanje, ampak razumi da je za navijača obisk nogometne tekme nekaj podobnega kot npr. za privrženca glasbene skupine koncert le-te. Tudi tu ni edini smisel opijanje, ampak kakšno pivo enostavno sodi zraven, ljudje pač te reči jemljejo kot neke vrste sprostitev ob vikendih po napornem in stresnem delovnem ali šolskem tednu. Srednješolska oz. študentska mladina bo za sprostitev obiskala diskoteko, privrženci glasbene skupine kak koncert, navijač pa tekmo. In k vsem tem zadevam pač sodi tudi alkohol, ki sicer ni edini smisel tega, ampak kakšen kozarček za dodatno sprostitev (seveda do neke meje) pač sodi zraven naštetih stvari. Ne rečem če bi vstop na stadion preprečili samo res močno pijanim, ampak da dajo alkotest vsakomur ki pride na stadion in zadržijo zunaj vsakogar ki napiha 0,01 ali več je totalna bedarija, sploh tukaj v Sloveniji kjer je število obiskovalcev tekem že tako majhno. Zakaj potem tega ne počnejo na vhodih v diskoteke, kjer prav tako prihaja do pretepov in podobnih zadev? V nekdanji novogoriški diskoteki Cream, katere zdaj ni več, je bilo vsak mesec več pretepov kot na novogoriškem stadionu odkar ga jaz obiskujem, to je nekje od osamosvojitve Slovenije dalje. Butasta je tudi trditev, da ljudje ne prihajajo na tekme zaradi huliganov. Situacija s huligani (tu zdaj govorim na splošno ne le za Slovenijo) je bilo pred 20-30-imi leti hujša kot danes, pa so stadioni bili vseeno polni. Ljudje na tekme ne prihajajo zaradi nezanimivega nogometa (vsaj v Sloveniji) ter zaradi vseh slabih posledic t.i. modernega nogometa, kar je pa že druga zgodba.

  64. Andrej - 21.10.2010 ob 21:53

    Alex, saj ne gre za to da bi se stepli ker ima vsak rad svoj klub, ti ljudje tega ne jemljejo samo kot znak sovražnosti proti drugi skupini, temveč kot neke vrste šport, zabavo v kateri uživajo. Kot npr. boksarja v ringu, le da je tukaj zadeva masovna in ne 1:1. Mnogo članov sicer rivalnih skupin je drugače med seboj prijateljev (v privatnem življenju), zato pa so lahko skupaj na reprezentančnih tekmah itd. Razbijanje izložb in podobne stvari so pa pač izpadi primitivnih posameznikov, česar pravi navijači ne odobravajo, je pa množice težko kontrolirati, kar velja tako za policijo kot za vodje navijačev.

  65. Andrej - 21.10.2010 ob 22:20

    Žogica, še nekaj zate:

    Kakorkoli se zadevo obrne, ta zakon o navijačih bi pri nas prinesel več slabega kot dobrega. Zakaj? Enostavno zaradi tega, ker bo to uničilo predvsem tiste navijače ki jim je prioriteta pravo navijanje, obogateno s šali, zastavami, transparenti, pirotehniko in ostalimi zadevami ki sodijo zraven. Večina teh reči bo po novem zakonu namreč prepovedana (to ti je že Volk razložil), folk ki prihaja na tekme zaradi frk pa bo svoje dejavnosti preusmeril iz stadiona na ulice. Ali bolj konkretno, kakšna je situacija zdaj? Na stadionu so prisotni ultrasi, od katerih večina dela dobro vzdušje, manjšina pa včasih tu in tam naredi kako manjšo frko. Kakšna bo situacija po sprejetju zakona? Tista manjšina ki sem pa tja dela frke bo to v stopnjevani obliki počela izven stadiona, večina ki zdaj skrbi za dobro vzdušje pa ne bo več hodila na tekme in na stadionu bodo ostali gledališčniki. Torej, kaj bi že pametnega s tem dosegli?

    Drugače pa ima policija v Sloveniji že dovolj pooblastil, da uspešno preprečuje izgrede in sankcionira kršitelje. Ne rečem, se zgodi kak primer ko kdo ostane nekaznovan, ampak to so izjeme ki so itak prisotne pri vseh oblikah kršenja zakona. Edino derbiji med Olimpijo in Mariborom so mogoče res malo bolj rizični in tam policija včasih res težko obvlada situacijo, ker je tam prisotna dosti večja masa kot na drugih tekmah. Ampak to so štiri na tekme na leto. Skratka, če vzamemo na tehtnico vse pluse in minuse tega zakona je po moje definitivno več minusev.

    Pa še to… praviš, da bi navijači morali sami kontrolirati svoje člane? Se strinjam in ne misli da vodje skupin tega ne počnejo, sama pa veš da je množico težko kontrolirati, sploh pa na takšnih derbijih kot Olimpija-Maribor, za katere vlada večje zanimanje kot za ostale tekme. Poleg tega pride takrat ponavadi zraven ogromno folka, ki ga tisti redni navijači sploh ne poznajo dobro, potem je pa vse skupaj še teže.

  66. Franc - 21.10.2010 ob 22:48

    Čisto prav je tako, kaj pa uničite vse kaj vam pride pod roke in se prepate brez posebnega razloga. Škoda da nimajo policaji licence da bi pobili to drhtal :)

  67. ULTRAS - 22.10.2010 ob 00:16

    zakaj pa non stop piše o vijolah pa o dregonsih..nasploh samo v nogometu??..obstaja še kak drug šport kejr navijači navijamo..ne sam nogomet..nakonc mi lih tako izpade k da bo zakon velau sam za tiste skupine k navijajo na nogometu..drgač pa itk PROTI!!!!!!!

  68. ULTRAS - 22.10.2010 ob 00:17

    franc tebe bi z veseljem pobil z lastno pestjo ;-)..smrad zahojen..

  69. Neic - 22.10.2010 ob 01:20

    V Angliji je bil zakon o nogometnih navijačih oz hooliganih resnično potreben. Angleške navijaške skupine oz. Firme so nogometne iz nogometom povezane reči premaknili na ulice. Ali je bilo to pred tekmo bodisi po tekmi sploh ni važno. Vedno se je našla gruča iz vsake firme (tako imenovani Soldiers), ki se je dobila na opuščenem gradbišču, zapuščeni tovarni in udrihala ena po drugi. Toda to je za njih resnično na nek način igra. Že to, da imajo pravilo da se nekoga, ki je že na tleh in ne predstavlja grožnje tebi ali tvojim kompanjonom, ne pretepa in ne brca. To je vse že v naprej dogovorjeno iz strani skupin oz. Firm. No to je bilo v starih časih oz. v 70ih pa tja do prbl. 90ih. Kar pa se je potem začelo dogajati je pa posledično tudi pripeljalo do tega zakona. Umori, požigi gostiln, razbiti avtomobili, vdori v stanovanja, smrtne grožnje ipd. Seveda tu Hooligani niso izbrali naključnih ljudi. Vse to so počeli članom drugih firm oz. navijačem drugih klubov. Anglija je pač taka dežela kjer je srednji razred vedno iskal neko uteho in nadomestilo za vso bedo v kateri živi. In nogomet je bil veliko otoškim mladeničem v najhujših časih edini razlog za veselje, 90minut svobode bi jaz temu rekel. Zato je tudi ljubezen do kluba neizmerna, v nekaterih primerih ima nekdo celo rajše klub kot mati in očeta, zato je kontroliranje takih ljudi še toliko težje, ker verjetno mislijo da se borijo z upravičenim razlogom. Če se vrnem na tematiko srednjega delavskega razreda. Iz kje pa izvira subkultura Skinhead? Ali pa mogoče Punk (kot subkultura in glasba)? Obe subkulturi sta divjega, uporniškega značaja. Obe stremita k svojim razlogom za “boj”. Enako je s Hooligani.

    No in, če se vam zdi da je naša Slovenija na kakršen koli način podobna Angliji in razmeram tam, če mislite, da s(m)o Slovenski navijači res tako extremni, da si zaslužimo tak zakon. Potem pa res ne vem. Razlika je med manjšim razgrajanjem na stadionu (čeprav je tudi to lahko preveč) in pa pretepanjem, klanjem, streljanjem na stadionih in v okolici. Razlika je, če navijaška skupina maršira po ulici do stadiona v policijskem spremstvu in razbije kako izložbo in obdrgne kak avto, kot pa če skupina za sabo pusti opustošenje na ravni potresa 5. richterjeve lestvice. Tu govorim o zažganih avtomobilih, metanje pirotehnike v prostore, kjer je polno civilistov, kamenjanje policistov, metanje bakelj v privatne prostore. Ja! To je v Angliji pripeljalo do tega zakona. Tako da tistih 20.000€ je mala malica v primerjavi z drugimi državami.

    Toda Anglija ni edini primer. Poljska, Rusija, Slovaška, Srbija, Hrvaška, Brazilija, Argentina, Mehika… To so države, kjer je tak zakon nekje že uveljavljen, kjer pa ni pa bi nujno moral biti. Če pa kdo tu misli, da se tistih 2000 viol in pa tistih 2000 dragonsov lahko primerja z navijači, ki imajo po 50.000, 100.000 privržencev. No potem pa je zakon potreben tudi pri nas. Toda vsi vemo, da temu ni tako.

  70. Neic - 22.10.2010 ob 01:59

    Žogca. Sedaj pa tvoji komentarji. Če začnem s prvim… Majhnih deklic v navijaški sektor ne spuščajo, se pravi, da to odpade. Na gostujočo tekmo te tudi najbrž niso peljali pri tako nizki starosti v majici svojega kluba. To tudi odpade. Torej. Če si bila na domači tekmi ne moreš trditi, da je ta predmet vrgel “hooligan”. Lahko je bil navaden gledalec, ki s čim ni bil zadovoljen in je hotel nekai vreči na igrišče. Če pa se je to zgodilo na poti na stadion, kar pa tudi ne verjamem glede na to, da je gostujoča navijaška skupina vedno pod strogim policijskim spremstvom. Tako, da bi rekel, da si imela tu bolj nesrečo, ki jo sedaj obešaš na zvon “hooliganov” zato, ker je to pač najbolj logična razlaga.

    Kot drugo praviš, da si hodila na tekme. Kot prvo ne vem zakai si to počela z navijaškimi skupinami, če so se ti takrat v otroštvu že zamerili. Kot drugo pa. Ne vem s katero navijaško skupino si ti hodila, da si podoživela poizkus posilstva ipd. Kraje na bencinskih črpalkah so delo vsakega posameznika in niso delo organiziranih skupin, ker bi to drugače bil organizirani rop, kar je preklemano kaznovano dejanje. Na poti na štadion vsak človek odgovarja zase. In ne moreš reči to zame ni navijanje, ker v tistem trenutku je vsak posameznik in ni član npr. Slovenia Supporters. Upam, da razumeš kaj želim povedati. Človek, ki to stori je vandal in ne “hooligan”. Če so to počeli tvoji znanci ne vem zakai nisi ukrenila kaj glede tega. Če pa so to počeli ljudje ki jih ne poznaš in so imeli na sebi navijaške šale pa tudi še ne pomeni da so člani navijaške skupin. Ali pač?

    Kar se zakona tiče je glede na okoliščine prestrog. Glede na to, da Slovensko navijaštvo stremi k transparentom in občasnim bakljadam (ber 2-3 baklje). Mislim. Naše navijaštvo ni tako preklemano kruto, da bi bil ta zakon zaenkrat potreben. Ali se ti mogoče v stožicah ali pa v ljudskem vrtu počutiš ogroženo? Te je strah da lahko umreš? Lepo te prosim. V zlati dobi hooliganizma pa je bilo navadnih civilistov strah hoditi na tekme in tudi na ulice v času tekem. Toda Anglija ima močno ligo, ligo v kateri lahko naštejemo 15 derbijev. In vsaka ekipe udeležena v derbijih ima vsak 15.000 navijačev oz. “hooliganov”, ultrasov, ekstremistov (kakor pač želiš) V Sloveniji pa je 1 derbi imenovan Olimpija:Maribor. Obe navijaški skupini imata skupaj (v najboljših trenutkih) 4000 – 6000 navijačev. Zelo primerljivo kaj ne? Pa ne pozabiva, da je v igri enak zakon kot v Angliji.

    Vozi otroke brez problema na tekme. Tudi oče je mene vozil na tekme. In no za razliko od tebe nimam slabih izkušenj. In tudi vem, da se ti na glavni tribuni ne more storiti praktično nič. Razen če imajo hooligani člane ki imajo fetiš poškodovati civiliste. V kar pa močno dvomim, ker to ni v okviru nogometnega navijanja. In naj še povem, da ni vsakdo, ki je v navijaškem sektorju član te ali one skupine.

    Denar je vse v nogometu? Lepo te prosim. Zakaj se potem gradijo tolikšni stadioni za katere se denar povrne šele v ne-vem koliko letih, če bi lahko imeli samo travnik, plačali igralce in bili brez gledalcev. Saj nogometašem je tako ali tako vseeno. Zakaj se je Paolo di Canio nogometaš Lazia postavil za svoje navijače, ko je klub želel pognati sankcije proti njim. Zakaj Slovenski nogometaši hvalijo naše navijače. Zakai praktično vsak nogometaš hvali navijače? Zakai ko pride do izgredov nogometaši mirijo navijače? Če bi jim bilo vseeno bi jih pustili naj se pokoljejo mi itak vseeno dobimo svoj denar. Tvoja mišljenja so praktično v celem postu na nek način skregana z logiko. Oz. so zelo ekstremistične narave. Na podlagi manjšine, obtožuješ večino. In še en primer lepega odnosa na relaciji navijači-klub. Delije, navijači Crvene zvezde so nekaj let nazai iz lastnih žepov zbirali prispevke za pomoč klubu ko je le ta zapadel v krizo. Takih in drugačnih primerov je več.

    Franci. Če bi imela policija take sposobnosti oz. dovoljenja pol ne bi pobijal samo navijačev. Če si kdaj napihal preveč, se stepel, kaj ukradel, koga verbalno napadel, prehitro vozil.. No pol bi tut tebe ubiL.

  71. dlenc - 22.10.2010 ob 02:12

    smešni ste

  72. Žogca - 22.10.2010 ob 06:46

    Deklica je beseda, ki jo jaz uporabljam. V tistih časih sem imela celih 25 let. Ne odpade. So me večkrat vzeli s seboj. Ne odpade. Drži, ne morem vedeti, ali je bil huligan, ampak zame je huligan beseda za nekoga, ki to naredi. Če bi videl, kako se je to zgodilo, bi vedel, da on ni vrgel in zadel mene, ampak je prav mene ciljal. Šlo je, tega nisem napisala, je pa Volk namignil, za tuji klub in tuje navijaške skupine pač enega kluba, ki sem ga mimogrede zgoraj že omenila. Koliko so bile te kraje naključje in delo posameznikov, pa pove to, da sem večkrat slišala, da se bodo ustavili na tej in tej pumpi in si vzeli to in to. Nekajkrat sem celo videla, da so na železniških postajah za tisto uro, ko so bili tam navijači, preprosto zaprli trgovine. To pove vse. Jaz naj bi sikala in jih skušala ustaviti? Toliko zdrave pameti pa še premorem. Toliko o tem na hitro, ker me čaka dela.

    Poanta napisanega zgoraj, ne v tem komentarju pa je … S primernim in družbeno sprejemljivim vedenjem boste imeli podporo javnosti. Z vsakim odklonom od tega vedenja jo boste izgubili. In to veste tudi sami. Najlepši primer so vam lahko študentske demonstracije pomladi. Javno mnenje je bilo na strani študentov, ko pa so se šli tiste demonstracije in se je zgodilo tisto uničevanje, se je zadeva naglo in drastično obrnila v njihovo škodo.

  73. milan - 22.10.2010 ob 08:28

    Podpišem žogco. Dokler ne boste sami uredili med sabo, bo tako kot je . Razbiti vagoni oropane pumpe(videl na svoje oči). Če pravite, da so to izjeme, gotovo veste kdo so. prijavit, izolirat, odmaknit od pravih navijačev. In, ker nočete je treba pač tak zakon.Kdor drži vrečo, je ravno tako kriv.

  74. NoMercy - 22.10.2010 ob 08:39

    zakaj se pa vsaj 1x letno ne dobite navijači na skupni seansi in se med sabo pobijete na žive in mrtve :P vsaj tisto leto bi bil potem mir in tekme brez izgredov :P

  75. Alex van der Volk - 22.10.2010 ob 08:57
    Alex van der Volk

    @milan: Drznil sem si popraviti tvoj komentar. Svoj elektronski naslov si namreč napisal v vrstico url, tako da ga je lahko vsakdo videl. Da ne boš rekel, da kot navijač nisem prijazen :p

  76. nish - 22.10.2010 ob 10:10

    A dej ga srt…huliganizem v Angliji je v porastu….hahaha.

    “The report added that, despite the huge rise in youth violence, overall the growth in incidents has slowed, and is still far lower than the levels recorded in the 1970s and 1980s.” A tole potem pomeni, da je huliganizem v porastu? Zanimivo….

    In tebe tujina sicer sploh ne zanima…zakaj pa potem vseh sort posnetkov tu notri? Ker te ne zanima? /da greš primerjat eno Anglijo s Slovenijo….po št. navijačev tam in tu je primerljivo zelo, res….jaoooo…pa tam bi teh 1000 al kolk slovenskih razbijaških bebcev že zdavnaj ukrotili. ali pač bi rad, da nas svet spozna na način kot so spoznali srbske budale,da bodo tam zdaj končno nekaj ukrenili? Pa res no…klubi so naravnost navdušeni nad takimi debili,zaradi katerih še njih doleti kazen. Dej, zbudi se.

    Pa bejž no…med obračuni navijaških skupin, jih ni še noben navaden gledalec skupil? Je treba, da jo skupi? Bi bilo super če bi jo ti?…bi potem nastal jokajoč blog?

    Sprejmejo naj zakon…in ornk kaznovat debile…denarno in z zaporom. Opice naj doma zganjajo svoj primitivizem, razbijajo in si bakle mečejo magar v glavo, če jim je to všeč. /in mal bolno, da obisk nogometne tekme obvezno povezuješ s pivom. očitno jo trezen človek – po tvoje – ni sposoben spremljat? Mit piva? Ja ni kej…zaostalost balkanska. In res je…blazno fajn je poslušat kruljenje pijane budale, ki se ti dere na ušesa.)

    Na nobeni tekmi v Angliji me ni bilo strah….na slovenske pa ne hodim več. Če že, si jo ogledam na Tv. Tako namreč ni nevarnosti, da vame prileti kak podivjan kreten, ki misli da je navijač.

    • za ljudi, ki gredo na nogomet zganjat kvazi navijaštvo, drugih besed kot kreten, idiot, imbecil…nimam. Njihove zagovornike bi pa tudi komot označila enako. Lep pozdrav
  77. marš na drini - 22.10.2010 ob 10:34
    marš na drini

    jaz sicer ne poznam vsebine tega predloga zakona, če tak predlog sploh obstaja, ampak po moje bi ta zakon moral skrbeti samo tiste, ki bi na stadion prihajali ne za to, da bi navijali in spodbujali svoje moštvo in v tem kulturno uživali, ampak tiste, ki bi dejansko v “varnem” zavetju neke skupine počeli stvari, ki na take dogodke pač ne sodijo. po moje bi vsak iskren navijač moral to celo podpreti, ker s tem bi se, vsaj upam, navijaštvo očistilo ljudi, ki s športom nimajo nobene zveze. če je pa v sloveniji organizirano navijaštvo na tako nizkem nivoju, da bi nek tak zakon dejansko pomenil, da zaradi tega navijanja na standionih ne bo več, potem pa bog bomagaj.

    glede odnosa policije do teh organiziranih navijaških skupin pa je spet posledica tega, kakšen vtis in odnos so te navijaške skupine v preteklosti pokazale. psa, ki je enkrat že ukriznil, se pač normalno da na verigo z nagobčnikom. in čeprav je res, da policija včasih tudi pretirava je to preprosto posledica tega, da tem skupinam preprosto ne morejo zaupati.

    tako da se meni zdi samoumevno to, da če nekdo krši pravila, predpise, zakone na stadionu se mu potem tudi prihod na stadion prepove. tako kot recimo ko grobo kršiš zakone v cestnem prometu, ti vzamejo vozniško, recimo.

  78. Pris - 22.10.2010 ob 10:46
    Pris

    Volk o zakonu:

    “Uničil bo manjše skupine kot so Velenjski knapi, Black gringos, tudi našo, torej Terror boys …”

    Iz tega se da sklepati, da so te skupine pretežno sestavljene iz potencialnih kršiteljev. V kolikor te skupine na tekmah ne bodo delale pizdarij in se posvečale svojemu osnovnemu poslanstvu-navijanju, potem jih noben zakon ne more uničiti.

    Btw, a obstaja kakšen link do osnutka tega bavbav zakona? Ga je kdo sploh prebral?

  79. Matej - 22.10.2010 ob 10:54

    Nardit zakon v smisli, da če se pojavi hooligansko obnašanje, prepovedat vstop na vse tekme doživljensko. In pa seveda primerna kazen po kazenskem zakoniku (zapor) Prekleti hooligani, naj vam rečem kr raja neumna….nogomet ima najmanj inteligentne gledalce, kar se pa teh kao navijačev dotika pa se ve da so idioti, ki v glavi nimajo ne vem kolk.

  80. ABC - 22.10.2010 ob 11:09

    @žogca, če si bila stara 25 let, potem nisi več deklica, kar pa seveda ni opravičilo za storjeno dejanje in ga tudi sam obsojam. Vseeno pa težko verjamem, da si nekaj dobila v glavo, brez kakšnega koli povoda. V to me boš težko prepričala. In kar je še najpomembneje, govoriš o tujih navijaških skupinah v tujini? Ne vem sicer na katero skupino ciljaš, omenjala si Partizan, mogoče si bila na derbiju Partizan – Zvezda v Srbiji, ne vem. Po 74 komentarjih sem nisem vsega zapomnil. Ne vem kaj ima Srbija opraviti s slovenskimi skupinami? Si doživela ali videla v Sloveniji kaj podobnega?

    Pa še nekaj, govorila si o tem kako nogometaši igrajo za denar in ne za publiko, da jim je vseeno če je vzdušje al ga ni. Verjemi, da jim ni vseeno. Jih poznam nekaj osebno, in vem da smo se pogovarjali nekoč na eni sprostitveni pijački in so mi razlagali, da ko je bil derbi in so šli iz tunela, ko je grmelo iz tribun, ko so gorele bakle, da so jim šle kocine pokonci, da jim je to dalo poleta. To vzdušje ni prišlo od tistih, ki so imeli rit na sedežu in kokice v rokah. Na koncu jim je res pomembno, da dobijo svojo plačo. Ampak v priemru, da so finanče razmere urejene in plača redna, VERJEMI, da raje igrajo pred manj številno publiko, od katerih je 200 ultrasov in celo tekmo navija, ko pred 5000 kokičarji in gledališčniki v smrtni tišini.

    Tista tvoja primerjava s čikon in kavico pa bi bila ustreznejša, če bi jo malo obrnila. Bolj pravilno bi bilo tako. Ti lahko kadiš v stanovanju. Ko pa bi prišla na obisk mlada, prsata, sexy frendica, pa bi ona lahko kadila v stanovanju, ti pa bi morala na balkon, ker je to stanovanje njegovo in v njem lahko kadi samo ena oseba in zato on odloča, kdo lahko kadi notr in kdo ne. Kljub temu, da si ti njegova zvesta sopotnica, da ga spremlaš v dobrem in slabem, bjonda pa pride 1x na leto. Ona lahko kadi notri, ti pa marš na balkon. Me zanima, če bi sprejela tako ravnodušno (tako prbližno so se počutili boysi po moje).

    @Don Marko M, ki na tem in svojem blogu na veliko razlaga, kako bodo po uvedbi zakona trume gledalcev z družinami hitele na stadione, si upam trditi da se moti. Na tisoče jih je takih, je rekel. Lahko vprašam, navijač katerega kluba si? Ker recimo v Domžalah, Kranju, Kopru, Ajdovščini sploh ni navijaških skupin, pa se zbira 500 gledalcev. Ne vem česa se ti tisoči gledalcev bojijo tam? Recimo na zadnji tekmi Kopra in Velenja (16.10.2010) je bilo 50 gledalcev. 50! Nisem pozabil nobene nule. 50! V prvi ligi. Domžale-Nafta, isti datum, 400 gledalcev. Sprašujem se, kje so ti tisoči gledalcev, družine z otroki? Priznajte si, da so vam kao huligani samo priročen izgovor, nič drugega. Tam ni bilo nobenih navijaških skupin in nobenih huliganov, nobenih izgredov. Taki, ki najbolj bentite za ta zakon, ste na tekmi 2x letno in razmer sploh ne poznate. Hranita vas TV in internet. Tisti, ki vzdušje dejansko ustvarjajo pa jim bo to onemogočeno. Vi pa vzdušja ne znate ustvarit, ker z mahanjem trigi zastavic in usti polnimi hotdogov, kokic in kokakole ne morete navijat, ker vam lahko zaleti. Malo sem nesramen, ampak tako je.

    Lepo si v Stožicah kupite vstopnice za A in C tribuno, ali v Ljudskem vrtu vzhod in zahod, kupite si še kokice in kokakolo, lepo se vsedite in uživajte v nogometu, ne bo vam hudega. Kakšni strah pred huligani? Dajte, ne bit smešni, prosim vas. Vprašaj ljudi, ki so bili zdaj v Stožicah, ko so se trgali tisti stoli, če so se počutili ogrožene (tisti, ki so bili na tribunah A in C). Niso, ker sem sam bil na tribuni C in nobeden ni jokal o nobeni ogroženosti. Vsaj okrog mene ne, jokali so tisti doma na kavčih. Isto velja za zadnji derbi v MB. Od koga bi se lahko tam počutil ogroženega? Sedel sem na sredini tribune, od obeh skupin sem bil oddaljen več kot 50m. Niti za delček sekunde se nobeden ni počutil ogroženega. V čem je torej problem?

    @milan, pumpo dvomin da je kdo oropal, ker za rop rabiš orožje in grožnjo, verjetno si mislil tatvino. Za oboje pa že obstaja zakon(ik), ki ti dve kaznivi dejanji sankcionira, zato ne potrebuješ posebnega zakona o navijačih. Če je nekdo ukradel 6pack ali sendivč je vseeno ali je navijač ali doktor medicine, ali avtomehanik. Za to bo odgovarjal (vsaj moral bi). Na skoraj vsaki pumpi so kamere in se vse beleži. Ne moreš pa zaradi tega posploševati ta dejanja na vse ljudi. In če si to videl, bi lahko pričal, da si videl tega in onega, da sta vzela to in to. Pa si?

    @NoMercy, zato, ker to kar ti opisuješ bi pa dejansko res bil huliganizem, ki z nogometom nima nobene veze. Potem se lahko dobita dve tolpi iz mb in lj NAČRTNO nekje na njivi in se pač sfockajo, ampak to potem ni več navijaštvo, ker z navijanjem in nogometom ter z ljubeznijo do kluba nima nobene veze.

    In za konec, z veliko verjetnostjo sem prepričan, da večina, ki je ta prispevek komentirala, sploh ne hodi na tekme (mogoče 1-2 letno), in gleda tekem doma po tv, seveda tuja prvenstva. Taki sogovorniki so za mene pač nekredibilni. Isto kot da jaz komentiram nek zakon, ki bo prizadel avtoprevoznike, a hkrati imam z njimi skupnega toliko, da se vozimo po isti avtocesti 2x letno (pa še to po različnih voznih pasovih).

    lp

  81. Jaz - 22.10.2010 ob 12:03

    Žogca, krasno si napisala. Razgrajanja, uničevanja pač ne moreš opravičit z radikalnejšimi primeri. Če bodo morali po vsaki tekmi na tribune šraufati nove stole potem ne potrebujemo ne navijačev, ne klubov, ne stadionov. Bolje da vse takoj zapremo. Sicer pa se navija s srcem, grlom, rokami. Ne pa z alkoholom, pirotehniko, žaljenjem, razbijanjem ipd.

  82. Jojo - 22.10.2010 ob 12:29

    Volk, enkrat nam daješ primere iz tujine (slike & video) enkrat te tujina ne zanima. Odloči se …

    Dejstvo je da se navijači v Sloveniji “učijo” navijanja od drugih nogometnih navijačev (predvsem dve najbolj izpostavljeni skupini Dragonsi & Viole), pa če priznajo to ali ne. In pri nas se najbolj pozna vpliv bivše juge, ki je itak pobrala način navijanja iz Italije (Bakljade, transparenti & zastave)…

    Kaj pa je to “navijač”? A je to nekdo, ki nujno spada v skupino in ji sledi kot cucek, ali je to tudi nekdo, ki hodi na tekme, sledi ekipi in ne nujno pusti glasilke? Enkrat sem bil del ene raziskave na faksu, kjer nas je profesor razporedil v skupine (eni med Dragonse, eni med Viole in drugi naokrog…) No, ko smo mi spremljali tekmo in se držali za glavo kaj je Cime zgrešil je en izmed vodij GD pristopil do nas in nas nahrulil:”a boste gledal tekmo al’ navijal?”. Hočem povedati, da je ena tekma spodaj in ena zgoraj na tribuni in vemo kako se lahko “razplamti” tekma na tribunah in poanta je da se ta “tekma” oz. fight prepreči. Če se huligani pač dobijo na gradbišču in se tam sklofajo pa naj se… Če sranje počnejo na ulicah oz. javnih prostorih pa naj jih policija polovi. Če hočete bakljado ne mečite baklje stran iz svojega “sektorja” (kako jo boste ugasnili me ne zanima)…

    Rad bi enkrat v prihodnosti peljal sina na tekmo in gledal le tekmo. Verjetno obstajajo navijači, ki niso nasilni in hodijo podpirat in navijat za svoj klub (ti?!). Mogoče je taka tudi večina. Ampak resnica je, da je stadion oz. tekma pogosto tudi poligon za kazanje “mišic” in kdo si več upa, kdo bo večje sranje naredil, po domače povedano – kdo je bolj zaukan ( možnost je dodati črko r ali f :))

    Tega si pa res ne želim in sem ZA zakon, ki bo izločil tiste, ki delajo sranje na stadionih in seveda sem za to da se zakon izvaja!!! Seveda pa naj obstajajo tudi navijači, ki samo podpirajo klub in se radi “okitijo” z šali in transparenti in po tekmi mirno odidejo domov.

  83. heh - 22.10.2010 ob 12:35

    no ampak sj če bi sprejel zakon vi navijači itak nikol ne delate pizdarij tko da nevem kaj je problem četudi vs majo vse popisane ?-sj ste mirjolubni nepretepaški itd ane ? bote še extra bol varni v kletki ker je klub pa mi pa stadion vsi tok na bolšem zarad vas da si zaslužte imet eno kvalitetno kletko da boste up našega nagometa na varnem :)

    Navijaštvo se je tudi meni zdelo najprej zgol navijanje, pa sem videl preveč pijanih dragonsov vijol itd ljudi ki ste samo iskal težave, probleme, iskal folk k je šđibkejši od vs in se nato skupinsko spravlal na njih, in če sm odkrit bi vam v vaših pijanih debilnih gremo razbijat okol trenutkih najraj poslal v S. korejo štrikat žoge pa mejte svoj fuzbal.

  84. Smeh - 22.10.2010 ob 13:19

    Tud ce bojo sprejel zakon se bo vse kar se dogaja na tribunah pod budnim nadzorom varnostnikov/policistv, dogajao pred ali po tekmi na ulicah brez kakarsnih varovanj.Vec bo skode in vec zrtev…Podperam da se na tekmi prizge kaka baklja pa da se zapoje kaka vzpodbudna pesem za svoj klub…Sicer pa nimajo malcki pod 15 let kej delat na tribuni med navijači, naj grejo na normalo tribuo…Vseeno je bolj varno kokr ce spustis malcka za maxija, na plažo al kam drugam kjer te kaki cefurj zreketerajo za tisitih 5 e da grejo lahko potem v diskaca tezit folku, al pa da ti negdo ki je prevec pod uplivom razbije flaso na galvi kokr se je zgodilo ta mesec nekje za maxijem…Lahko gres na tekmo kjer bojo varnostniki, lahko gres pa malo po LJ kjer te cakajo na usakem vogalu ufurani cefurji k bi bli radi zajebani pred frendi…Nerecem pa do so vsi cefurji taki…Jaz izberem tekmo…Z zakonom se bo pa vse preselilo na ulice…bo se tolko bolj nevarnio

  85. Alex van der Volk - 22.10.2010 ob 14:03
    Alex van der Volk

    En posnetek za sve, ki ste avtomatično proti navijačem, ne da bi sami vedeli zakaj je to dobro. Vsakemu posebej se mi ne da odgovarjati, ker kot prvo nima smisla, kot drugo sem marsikaj že povedal tako v članku samem, kot v komentarjih, kot tretje pa kdor bo počasi prebral članek, si pogledal kakšen videoposnetek in vklopil vsaj malo objektivnosti, bo razumel kaj sem želel povedati. O tujini samo še tole. Tujina mene osebno zanima toliko, da vem, da zakoni o navijačih očitno tudi v Angliji ne deluje najbolje. Bo dovolj.

    Torej, videoposnetek:

    http://www.youtube.com/watch?v=pVi4WikzBmo

    GD pridejo v Maribor, na stadion Ljudski vrt, kot se to za večni derbi tudi spodobi. Vse lepo in prav. Začnejo z glasnim in bučnim navijanjem, kot se za večni derbi tudi spodobi. Še vedno čisto vse lepo in prav. Nato pa se začne. Uradni napovedovalec jih začne provocirati z rezultatom hokejske (ponavljam: hokejske) tekme med Olimpijo in Jesenicami prejšnji večer. Super, takoj ko mi nekdo razloži kaj imajo Acroni Jesenice veze z NK Mariborom, bom priznal, da to ni bila idiotska provokacija vodstva NK Maribor, ki je vedelo, da jim GD ne bodo ostali dolžni. Ampak še vedno vse lepo in prav. Dragonsi seveda veselo nasedejo in začnejo poleg še vedno zelo glasnega navijanja tudi žgati bakle, dimne bombe in stroboskope. Nakar se zgodi “nekaj”. Gasilec začne po njih špricati kot da to ni nič posebnega. Sredi mrzlega jesenskega večera začne špricati po ljudeh, kot da so trop razjarjenih psov, ki so potrebni ohladitve. Nič ne rečem, tudi mene so na Poljudu že špricali gasilci, tako mene, kot celotno severno tribuno. Ampak ne pozabimo, da je bilo poletje, da je bila temperatura krepko čez trideset stopinj in da sem jim bil za to dejanje izredno hvaležen pa marsikdo drug najbrž tudi. Tukaj pa je šlo dejansko za poniževanje ljudi, za nekaj česar svet še ni videl. Videli smo, da na tribuno uletijo specialci in začnejo mlatiti vse kar leze in gre, morda smo videli tudi že gasilske curke, ampak nikoli zaradi parih bakel. In če bi psi dejansko samo zacvilili, povesili uhlje in se šli skrit v kot, so GD seveda upravičeno ponoreli. Hej, predstavljajte si, da bi se v žaru nekega praznovanja malo poveselili na ulici, potem pa bi se od nekod našel nekdo in na vas zlil vedro mrzle vode? Mu ne bi najprej jebali mater, nato pa poskušali fizično obračunati z njim? Malo verjetno da ne. Ampak spet so bili vsega krivi navijači…

    Še enkrat ponavljam. Nisem ne GD, ne Viola, niti ne navijam ne za NK Maribor, še manj za Olimpijo, moj klub je Hit Gorica, ampak kdorkoli bo vklopil malo objektivnosti, bo lahko zgolj priznal, da imam prav.

  86. Smeh - 22.10.2010 ob 14:14

    Alex van der Volk se cist strinjam s tabo… Tujina je tujina, slovenija je slovenija. Naj uvedejo zakon, v 5 letih bo slovenska nogometna zveza propadla…Stožice bojo vecinoma prazne tako kot ljudski vrt…Zakaj so sploh naredili ta 2 stadijona ce sedaj mislijo pregnati navijace iz njih? Navijaci so tisi ki tekmi dajejo vzdusje.Brez vzdusja je pa meni nesmiselno hodit na tekmo ker jo lahko gledam tudi po TVju pa bom videl isto kot ce bom na tekmi…En kup dolgcasa, in peščico ljudi ki so prišli na tekmo da si odpocijejo mozgane od sluzbe, šole…

  87. Žogca - 22.10.2010 ob 14:14

    “tudi žgati bakle, dimne bombe in stroboskope. Nakar se zgodi “nekaj”. Gasilec začne po njih špricati kot da to ni nič posebnega. Sredi mrzlega jesenskega večera začne špricati po ljudeh, kot da so trop razjarjenih psov, ki so potrebni ohladitve.”

    Iz napisanega se lepo vidita tako vzrok kot posledica. Če ne bi bilo vzroka, tudi posledice ne bi bilo. Ne reci, da navijači ne vedo, da na stadionu ne smejo prižigati bakel, dimnih bomb in stroboskopov.

  88. Jože - 22.10.2010 ob 14:14

    Sem varnostnik in sodelujem na raznoraznih prireditvah. Problem sploh ni v samih navijačih ,ampak probleme ustvarjajo in poveličujejo varnostne službe same , zaradi potrebe po čim večjem številu redarjev na naslednjem takšni prireditvi in s tem tudi povečanje njihovega zaslužka.Problem so samo pijani navijači, katere pa na žalost spustijo na prireditev , čeprav pri sebi nimajo alkota , imajo ga pa v sebi! Samo zakon o največji dovoljeni stopnji alkoholiziranosti pri vstopu in v trajanju same prireditve je potreben , ki se bi izvajal enako kot alko v promet. Tudi če samo alkoliziran prideš na vrata in ti dajo za pihat si kaznovan,isto na prireditvi , ne glede na to ali si kaj ušpičil.Polcaji pa namesto oklepov in pendrekov alkoteste in zadostno število maric pred stadionom. Vse nad 0.5 v marico, kaznovati in spustiti 2 uri po končani tekmi pa bo mir.Omejevati svobodo posamezniku v imenu skupine in ga enačiti z posamezniki , ki so incident naredili je pa proti vsem zakonskim predpisom in svobodi posameznika. Če se dva stepeta ne morejo zdaj policaji predtepst in tudi pošpricati z solzilcem vse v krogu 5 metrov. Zaradi tega potem pride do revolta ljudi -navijačev, ki so jih po nedolžnem fasal , kar policija kasneje prikaže kot nerede, ne pove pa, saj niso blesavi, da je bilo nepravilno posredovanje prej, kot pa zaradi tega nastali incidenti !Helikopter v zraku je pa največji idiotizem naše polcije. Zadostuje enostavno vrv okoli navijaške skupine , ki jo morajo držati zunanji navijači skupine in vsak , ki izstopi iz tega njihovega omejitvenega kroga stori prekršek in je aretiran in tekme videl ne bo !.Približno enako kot hodijo otroci iz vrtca na sprehode.Zmanjšat pa drastično prisotnost redarjev in policajev, ker sami ,takšni kot so , spodbujajo agresijo med gledalci in navijači ! Ali je tako strahoten problem narisat krog , kamor lahko švercerji vržejo nekaznovano baklo , zraven je pa gasilec, ki z vodo to pogasi. Ne , ker se bojijo, da jih bodo posneli, prešvercano baklo zažgejo med seboj, nato pa zgorijo trije sedeži, gasilci se pa znotraj skupin ne upajo posredovati, stadion je pa v dimu, kot da cel gori ! Vpad posameznika na teren in pa posredovanje varnosti je ključnega problema za nadaljevanje obnašanja njegove skupine.Če je to izvedeno nečloveško in protizakonito v katerem koli segmentu aretacije, bo prišlo kasneje do napetosti in poskusa maščevanja njegove skupine proti tej isti službi !Da je problem v organizatorjih varovanja , dokazuje večje število angažiranih pripadnikov varnosti , kot je število same navijaške skupine! 1,5 polcaja na 1 navijača , pa še ni miru HAAALLLO !

  89. Alex van der Volk - 22.10.2010 ob 14:31
    Alex van der Volk

    @Žogca: Ah dej no, saj še sama sebi ne verjameš teh besed. No pa greva spet malo v tujino. Derbi Zvezda – Partizan. Na Marakani, jasno, saj sem napisal Zvezdo na prvo mesto. Uradni napovedovalec napove, da je nekaj ur pred tekmo Hemofarm (tako, da bo srbski klub) premagal Partizan. Cel stadion se začne veseliti kot da je Zvezda zabila Partizanu petardo. Si upaš trditi, da Grobari ne bi začeli dejansko uničevati stadiona? Medtem so GD samo opozorili nase (bakle namreč niso letele čez ograjo, dokler se ni začelo sranje z vodo) in dali vedeti, da so prisotni.

    @Jože: No pa smo le dočakali. Mislim da tvoj komentar govori sam zase in ne potrebuje dodatnih besed. Temi varnostnikov sem se do sedaj namerno izogibal, čeprav imam z njimi toliko negativnih izkušenj kot jih s policijo ne bom imel nikoli. Policisti so v večini pravzaprav prijetni fantje s katerimi se lahko marsikaj zmeniš, ampak kakšne budale so nekateri varnostniki je pa nemogoče opisat. Recimo to. Pridemo v tisto živalsko kletko v Domžalah, nekateri naši gredo do ograje, da bi obesili transparente, nakar pristopijo varnostniki in jih začnejo porivati nazaj na tribuno. Hej, saj smo šele prišli in bi samo radi obesili transparente, kaj vam ni jasno? In potem bi se zgodilo, da bi isti varnostniki nekaj podobnega poskušali s številčnejšo navijaško skupino, ki jim seveda ne bi ostala dolžna, nastalo bi sranje in spet smo tam. Vsega bi bili krivi navijači

  90. samo - 22.10.2010 ob 15:39

    Valda da zakon, kaj vam pa je. 200 vas je pa ste nemogoči. Vse zapret!

  91. FILA - 22.10.2010 ob 17:32

    [quote="wham"]za začetek bo treba ugotoviti da navijaštvo oz izgredi sami po sebi sploh niso najbolj pomembni v tej zgodbi oz so le krinka ki zakriva dejanske razloge, ki diktirajo represijo in preganjanje navijačev… bistvo je v tem, da hoče oblast omejiti in onemogočiti vse subkulture oz. organizirana gibanja katerih osnova je aktivizem, ki lahko posledično preraste v državljansko nepokorščino ali celo upor oz organizirano nasilje… zakaj? navijači kot taki so trenutno edina sfera ki lahko ustvari kritično maso, ki je sposobna za sabo potegniti tudi ostale v recimo kakšnih socialnih protestih… navijači so edini ki imajo take in drugačne izkušnje z policijo, so edini ki se policiji tudi fizično upajo postaviti po robu..torej so problem… jebe se vladi, kresalki in še komu za stole v stožicah, za zabodenega dragonsa, za ‘otroke ki zaradi strašnih huliganov nemorejo uživati v čarih nogometne igre’…ker se jim jebe tudi generalno..za folk… sami vidte kaj se dogaja okoli nas in čeprav smo slovenci povečini ponižne ovčice, bo slej ko prej tudi tukaj počilo… naučeni iz sosednjih držav, se zalega iz parlamenta posledično najbolj boji navijačev, saj roko na srce druge sfere ki bi se na tak način uprla državi in aparatu praktično ni- tisti anarhistki ki so razbijali parlament so milo rečeno hecni, se je pa v tisto dogajanje takrat na vsak način poskušalo vriniti tudi navijače… seveda to ni bilo naključje…[/quote]

    Odličen komentar z navijaškega foruma.

  92. kr en - 22.10.2010 ob 17:41

    Nič nimam proti navijanju za svoj klub, petju, skandiranju, mahanju z zastavami, transparenti, prižiganjem bakel,….vse to naredi odlično atmosfro, ki ponese tudi ostali del stadiona, dvorane,….

    Vendar bi bilo fajn, če bi se pri tem končalo. Se pa doskrat žal ne.

    • Marskermu ultrasu je tekma izgovor, da se ga napije na polno, in potem razgraja po stadionu
    • nič nimam proti prižiganju bakel, vendar zakaj za boga jih mečejo na igrišče, v varnostnike,gledalce…
    • zakaj je bilo violam potrebno uničiti skoraj 300 sedežev v stožicah?

    da ne naštevam naprej

    Nekje pač meja mora biti, in sori, uničevanje dvoran, stadionov zame ni navijanje. In potem se še zgražate ko kak pamž dobi brco s strani poliaja…ko je pa ta pamž metal stole policaju v glavo, je blo pa vse ok?

    Kot sem rekel, navijanje, skandiranje, žvižganje, transparenti z različnimi sporočili, pirotehnika, …vse to je kul, če se pri tem konča

    Lep primer navinja je zadnjič bil na basketu olimpija-efes pilsen.

    Dragonski so skandirali, dvorana jim je proti koncu tekem vse bolj sledila, v enem trenutku so papirčke vrgl z zgornjega štuka, ustvarili res super ambient…..bi blo res škoda če tega ne bi bilo in bi namesto tega poslušali, kako se trener dere. Ampak kle se more končat

  93. Alex van der Volk - 22.10.2010 ob 17:41
    Alex van der Volk

    Res je, tudi sam sem ga prebral in ga želel kopirati, ampak recimo, da je bilo za ta prispevek kopiranja že dovolj :)

  94. kr en - 22.10.2010 ob 17:42

    @ volk

    se pa strinjam, da so tudi varnostniki idioti…sploh tisti, ki komaj čakajo frke, če jih pa ni, jih pa sami ustvarijo

  95. Andrej - 22.10.2010 ob 19:37

    Žogica:

    Dejstvo je, da med navijači vedno so in bodo prisotni tudi takšni, ki jim ni prioriteta samo navijanje in tukaj se kaj dosti ne da postoriti, ampak ne morete vseh metati v isti koš. Ne razumem pa logike, zakaj bi bil navijač za nek izgred kaznovan bolj kot npr. nekdo ki je ena izgred naredil v diskoteki? Popolnoma razumem, da nisi bila razumevajoča do tistega navijača ki ti je vrgel v glavo kamen, ampak verjetno ne bi bila nič bolj razumevajoča do nekoga, ki bi ti nekaj vrgel v glavo v diskoteki. Tako diskoteke, prizorišča koncertov in raznih žurk kot tudi stadioni so pač kraji, kjer se zbirajo mase takšnega in drugačnega folka in logično, da ne moreš iz teh prizorišč odstraniti vseh nasilnežev, zato pa na vseh takšnih dogodkih prihaja do ekscesov in 100% varen itak nisi nikjer. Če bi povsod sledili zgledu zakona o navijačih bi tako počasli lahko začeli zapirati diskoteke, gostilne itd. Ampak to je pač nemogoče, zato pa imamo tu policijo, ki je zadolžena za to da te zadeve obvlada in kršitelje sankcionira. Logočno da v tem ne more biti vedno 100% uspešna in da se marsikdo izogne odgovornosti, pa naj si bo to na tekmah ali kjerkoli drugje. Ampak, še vedno mi ni jasna logika, zakaj takšna razlika v sankcioniranju kršiteljev v odvisnosti od tega, ali so neumnosti počeli na nogometni tekmi ali pa so iste neumnosti počeli kje drugje? Enostavno, če se navijač na tekmah pretepa naj bo zato ustrezno kazovan kot predvideva obstoječi kazenski zakonik, prav tako pa naj bo enako kaznovan nekdo ki isto počne kjerkoli drugje. Da bo npr. navijač po tem novem zakonu zaradi prižgane baklje (brez da bi jo kam vrgel in s tem kogarkoli ogrožal) dobil leto zapora, medtem ko bodo posiljevalce, pedofile in podobne ljudi odpravljali s pogojnimi kaznimi, je zame osebno totalna bedarija. Ravno zaradi tega si pa upam trditi, da so diskoteke za mlade ljudi bolj nevarne kot nogometne tekme, če greš nanje kot navaden gledalec.

    Pa čisto tako mimogrede me zanima, ker si omenila da si na gostovanja včasih odhajala s čisto pravimi navijači, s katerimi navijači si ti hodila na tekme? Glede na to da si iz Ljubljane predvidevam da z GD. Da ne bo pomote, daleč od tega da bi imel karkoli proti temu, to je samo vprašanje iz čiste radovednosti…

  96. Andrej - 22.10.2010 ob 19:43

    kr en:

    Vsekakor ni bilo prav da je navijač metal stolice policistom v glavo, ampak varnostniki morajo, kakorkoli obrneš, delati v skladu s svojimi pooblastili in ta jim prepovedujejo, da pretepajo nekoga ko je že vklenjen. Itak je verjetno vse kar je prej počel posneto na kamerah in bo navijač zato tudi odgovarjal pred zakonom.

  97. Žogca - 22.10.2010 ob 20:31

    “Pa čisto tako mimogrede me zanima, ker si omenila da si na gostovanja včasih odhajala s čisto pravimi navijači, s katerimi navijači si ti hodila na tekme? Glede na to da si iz Ljubljane predvidevam da z GD.”

    Ne, z Grobarji. Partizan in to.

  98. Ficnik - 22.10.2010 ob 20:39

    Mah, blebetablebeti! Nihče ne more bit zaradi navijanja ali česarkoli drugega priviligiran ne tako ne drugače. Ljubiteljem vina tudi ne pustijo pijanim vozit po cestah in potem še pametovat o subkulturi! Za prekrške so tu kazni, eno leto striktno vse kaznovat, vključno s klubi pa bo takoj red.

  99. Robert - 23.10.2010 ob 10:43

    Ja, kar zanimiva razprava se je razvila v zvezi s tem. Naj dodam še svoj pogled, ki je, upam reči, pogled nevtralnega občasnega obiskovalca športnih prireditev. Najprej naj povem, da nimam nič proti organiziranim navijaškim skupinam, saj pomembno pripomorejo k vzdušju na športnih prireditvah, če seveda odmislimo stranske učinke v obliki nasilja in poškodovanja tuje lastnine.

    Sedaj pa k moji osebni izkušnji. Ogledal sem si derbi med Olimpijo in Mariborom, na stadionu v Stožicah. Obe navijaški skupini sta pripravili imenitno vzdušje, ki je za sabo potegnilo tudi nas t.i. gledališke obiskovalce takšnih prireditev.

    Moram pa omeniti dogodek, ki je vsaj meni nekoliko pokvaril idilično sliko t.i. nogometnega praznika. V prvem polčasu je manjša skupina navijačev iz navijaške skupine Green Dragons prestopila ograjo (cca 120cm visoka), ki je bila nameščena nekje med peto in šesto vrsto sedežev in se neposredno približala ograji ob robu igrišča. Tam so zgrabili varnostnika, ki se je neprevidno približal ograji in jih je najbrž želel samo opozoriti. Potegnili so ga preko ograje in ga začeli pretepati. Tega dela so se lotili z vso resnostjo in z vso silo, ki so jo premogla njihova šibka telesca. Okrog neserečnega varnostnika se jih je zbralo cca štiri do pet in vsi so ga z vso močjo, ki so jo premogli, udarjali s pestmi in brcali. Vse skupaj je trajalo cca 20 do 30 sekund in je bilo vsaj zame pretresljivo. Skupina ljudi, je pred očmi vseh nas brez razloga divjaško pretepala človeka, ki je zgolj opravljal svoje delo (najbrž pri G7 zasluži cca 5oo eurov na mesec).

    Varnostnik ni imel pri sebi nikakršnih pripomočkov za obrambo, temveč zgolj zaščitno čelado in oblečen odsevni telovnik z logotipom družbe G7. Kot sem dejal je vse skupaj trajalo približno pol minute, nato pa je skupina njegovih kolegov uspela pretepenega iztrgati iz rok nasilnežev in ga potegniti nazaj preko ograje. Kasneje sem v medijih zasledil, da naj bi varnostnik utrpel lažje telesne poškodbe.

    Po končanem incidentu so se junaki, ki so pretepali varnostnika (mimogrede že pred incidentom so si zakrili obraze s šali in kapami) vrnili nazaj med glavnino navijačev in bili tu deležni iskrenega navdušenja in odobravanja s strani svojih kolegov.

    Seveda boste lahko rekli, da so bili varnostniki slabo organizirani in je krivda tudi na njihovi strani, vendar pa je dejstvo, da je skupina mladeničev napadla človeka, ki je opravljal svoje delo, z očitnim namenom, da ga poškoduje. To da je bil zgolj lažje poškodovan, in se je lahko še isti dan vrnil domov, ni zasluga napadalcev, temveč dejstva, da je nosil čelado in pa da so ga njegovi kolegi uspeli rešiti. Napadalci namreč niso kazali nikakršnega namena, da bi s pretepanjem prenehali.

    Njihovo ravnanje je seveda mogoče upravičevati s psihologijo in dinamiko množice in so kot posamezniki najbrž čisto v redu fantje, vendar je najbrž ravno to tisto, kar nas lahko skrbi. Pripravljenost, poškodovati in morda tudi ubiti človeka zaradi pripadnosti navijaški skupini in klubu.

    Osnutka predloga Zakona o navijačih še nisem imel priložnosti videti, vendar sem prepričan, da ga ne potrebujemo in je mogoče varnost in red zagotoviti tudi ob uporabi predpisov, ki so trenutno v veljavi. Seveda pa je pogoj, da se kršitelji identificirajo in se predpisi dosledno izvajajo. Na nivoju doslednega izvajanja predpisov pa ta država vedno in dosledno poklekne. Vsi najdejo vse mogoče izgovore, klubi jadikujejo zaradi poškodovanega inventarja, potem pa zoper znane uničevalce ne ukrepajo, saj se ne želijo zameriti navijaškim skupinam ipd. Rešitev za odtrgane sedeže je zelo enostavna, vstopnice na tekmah visokega tveganja naj se personificirajo (kar je nabrž praksa že sedaj), po tekmi pa naj se za odtrgan sedež imetniku vstopnice izstavi račun ali pa vloži še kazenska ovadba zaradi poškodovanja tuje stvari.

    Rešitve so ob doslednem in zakonitem ukrepanju vseh vpletenih (varnostne službe, policija, klubi) učinkovite in preproste, vendar pa je pri nas ko se pojavi problem najbolj preprosto reči “sprejeli bomo nov zakon” in nato čez leta ponovno ugibati zakaj stvari niso šle na bolje.

  100. Alex van der Volk - 23.10.2010 ob 12:54
    Alex van der Volk

    @Robert: Točno to je smisel celotnega članka. Da že imamo kazenski zakonik, ki predvideva kazni za prekrškarje in huliganska dejanja, kakršno je bilo tisti pretep varnostnika (je kdo sploh opazil, da se je v medijih govorilo zgolj o potrganih stolih s strani Viol, niti z besedo pa se ni omenilo tega dejanja?), zato posebnega zakona o navijačih, ki bi dobesedno poteptal manjše navijaške skupine, večjim pa zaradi njihove številčnosti ne bi prišel do živega, enostavno NE POTREBUJEMO.

  101. Navijač - 23.10.2010 ob 17:59

    Ženske, ja. One nas bodo učile, ahahaha. Ženske – med katerimi je v grupah 1 na 100 sposobna navijati vsaj 60min. tekme, kaj šele da bi bila poučena nasploh o ultras mentaliteti.

    “V Angliji greš sedet, če uletiš na teren, kajne? Tega v KZ ni.”

    Pri nas uleti človek na teren v povprečju 1x na leto, če sploh. Pa čemu takšne izredne dogodke sploh prinašaš na plano? Pa kamen, ki navadnemu obiskovalce tekme, ki ni udeležen v kakšnem spopadu, prileti v glavo, se isto zgodi 1x, in to ne na leto, temveč na par let, pa še takrat ponavadi to niso male deklice (joj, ne moren si pomagat, toda ko omeniš ravno “malo deklico” vse skupaj zazveni tako za lase privlečeno..). Primerjaj malo takšne dogodke s podobnimi, ki se izven stadiona dogajajo v astronomsko večih primerih. Vsak dan, vsako noč! Ko to počneš (iščeš razloge) se prav vidi, da imaš težnjo k iskanju morebitnih negativnih stvari. To je kot npr. v politiki opozicija, ki bo vedno s principa proti, pa čeravno bi koalicija objavila njihov predlog načrta. Samo da si proti. Pa že to, da se tako očitno strinjaš, da je zapor upravičena kazen za takšno dejanje. Pa si ti bila kdaj v zaporu? So ti kdaj odvzeli prostost? Veš, kako je tam? Veš kako je, če si brez svobode? Bi se strinjala tudi s tem, če bi uvedli zaporno kazen za vse, ki ne uporabljajo varnostnega pasa?

    “Tega, da sredi tekme čepiš na golu in režeš mrežo, tudi ne. Ali pa se motim? Seveda se ne.”

    V bistvu, če že probaš igrati nekega pravnika, je v tem primeru to uničevanje tuje lastnine, ki pa dvomim da je v takšen obsegu (poškodovana mreža) kaznivo dejanje; kvečjemu prekršek. Ti bi itak zapor, a? :))

    “pravzaprav ne veste, proti čemu ste. Ampak ste preprosto proti.”

    Vemo. Vemo, kako IZGLEDA v Angliji. Vsaj kar se tiče prve lige. Žalostno. Ni koreografij, ni bakljad, še same zastave so postale redkost. To je ultras navijaštvo. To je naš svet. Takšen, kot je bil že od nekdaj. Prevret s strastjo. Kot na igrišču, tako tudi izven njega. Zato pravijo, da je fuzbal moška igra. Kaj šele navijaštvo …

    “Ampak da, nogomet je denar oziroma brez denarja ni dobrega nogometa, denarja pa ne prinašajo ultrasi, ki kradejo pivo na bencinskih črpalkah, ampak očetje, ki na stadion pripeljejo celo družino, tam nakupijo soke, hranovke, pokovke … “

    • denar
    • DOBER nogomet
    • sok
    • hrenovke
    • pokovke

    Naj me nekdo ustreli! :))

    “Aha, še nekaj bom napisala, moram napisati. Ker to vedno postane rdeča nič vseh debat. Kdo ima več pravic. Vedno nekako izpade, da imajo navijaške skupine več pravic do kluba, do stadiona, do tekme, skratka do vsega.”

    Kakših pravic? O čem govoriš, princeska?

    “S katerimi se trepljajo po prsih, ampak jim drugi teh zaslug ne priznavajo. Le zakaj?”

    Nevem, kdo se tako na veliko treplja – tudi to razumeš narobe, kajti v bistvu SMO VAS PRIMORANI vedno znova učiti o navijaštvu in se v tem kontekstu velikokrat kot proti-argument izpostavljajo vse pozitivne stvari, ki jih klubu prinašajo ultras navijači. In takrat je nekaj povsem normalnega, da se v kontekstu izpostavi stvari, ki jih ultras navijač daje skos in da je to naš svet, katerega drugi niste sposobni dojeti, še najmanj takrat, če že predefinirano nočete.

    Lej, tebi itak ni jasno, koliko truda je potrebno vložiti v koreografije, transparente, parole, sestanke, navijanje (navijanje je to, če si potem cel teden brez glasu), v organizacijo gostovanj, koliko pomeni moštvu, če ga nekdo spodbuja glasno in dinamično, predvsem pa vedno. Vzpodbuja ko vodi, vzpodbuja ko izgublja. Sedeti na tribuni kot v gledališču (ok, 5x na tekmo se zdereš tudi ti, ja. takrat ko bodo tvoji napadali, ali pa ko bodo že vodili … torej takrat, ko je vzpodbuda še najmanj potrebna, ker so že itak sami motivirani).

    “Cel pomladni del sezone so bojkotirali tekme. Začuda stadion takrat ni bil prazen. Južna tribuna že, ne pa stadion.”

    “Nekateri so šele takrat začeli prihajati. Prihajali so in plačati čisto pravo vstopnico, Grobari so imeli letno za 300 dinarjev (manj kot deset evrov). Moram dodati tudi to, da jih na stadionu ni bilo, za to pa so bili pred stadion in so pretepli vse, ki so jih videli na južni tribuni? Kvarili naj bi jim bojkot in kazen za to je bila batine, da se par dni ne sestaviš. S kakšno pravico že?”

    Ne govori na pamet. Valda da jih je dosti šlo na druge tribune, zato je bilo potem drugje več ljudi.

    Pa dobro, ne strinjam se ravno, da se jih pretepe, bi se jih pa lahko vsaj odneslo s tribune. Jaz ne vem, kaj tebi ni jasno. Določeni posameznik je samo ČLAN skupine, katera se je takrat odločila, da bo v bojkotu. Za to se odloči vodstvo. V skupini velja določena ureditev in povsem normalno je, da se spoštuješ odgovor, in ne navijaš. Če bi ti bivši hodil sedet domov na kavč – pa ne bi delal nič, samo gledal bi te – kaj bi storila? Ma dobro, saj odgovor že vem – ti bi ga itak vrgla v zapor. :)) Kar hočem povedat, v tem primeru bi imel milijon drugih mest, kjer bi lahko sedel, ampak bi sedel pri tebi doma. Isto je šel navijač v času, ko grupa takorekoč ni obstaja na tribuni, sedet tja, tj. predstavljat specifično skupino navijačev.

    “Drugače pa nogometaši prav radi pred televizijskimi kamerami govorijo, kako hvaležni so navijaškim skupinam. Ne vem, koliko je tega v Sloveniji, za srbske nogometaše vem, da to govorijo zato, ker čutijo, da morajo.”

    Natolcevanja. Kako pa ti veš, kako razmišljajo srbski nogometaši? Hmm … dobro, saj to ni važno. Nočem vedet. :D Važno je, da to ni res in ta tej točki se vprašam, od kje za vraga si ti padla? Kakšne trditve … pa to je neverjetno. :))

    “Reči hočem … Mnenje, ki ga imajo ultrasi o sebi je velikokrat v neskladju z mnenjem, ki ga imajo o ultrasih vsi drugi.”

    Lej. Pa koga koji kur4c sploh briga, kakšno mnenje maš ti? Veš kaj je bil popularen slogan v navijaštvu? “Everbody hates us, we don’t care”. No, razen mene … jaz malce kršim ta slogan, pa dobro … ker sem toliko dobrega srca, ti pač pokažem v kakšni temi se nahajaš.

    Več se mi pa ne daaaaa … čist preveč časa sem potrošil zate.

    AGAINST MODERN FOOTBALL !!!

  102. Andrej - 23.10.2010 ob 18:42

    Žogca še to:

    Ker si omenila da si bila navijačica Partizana, sklepam, da se ti je dogodek o katerem si govorila v prvem komentarju pripetil na beograjskem mestnem derbiju. Ali se motim? In dejstvo je, da javnost navijačem ni naklonjena in glede tega je škoda izgubljati besede. Vendar, ne moreš primerjati srbske scene s slovensko. V Srbiji so bile zaradi navijaštva že tudi smrtne žrtve, v Sloveniji pa je navijaštvo precej manj razvito, število navijačev kot nasploh vseh gledalcev je precej manjše kot v Srbiji in kot sem že nekajkrat poudaril, za tistih enkaj incidentov na leto je obstoječi zakonik čisto dovolj, kakršnekoli dodatne poostritve pa bi imele več negativnih kot pozitivnih posledic, sicer pa sem o tem že pisal.

    Potrebno pa se je tudi zavedati, da se marsikak navijač (pa naj bo član kake skupine ali ne) v množici obnaša popolnoma drugače kot izven nje, ko je morda čisto miren in v redu fant. Psihologija množic pač. Ampak to je že rahlo izven koncepta.

    Tudi meni se ne da več…

  103. Don Marko M - 24.10.2010 ob 10:40

    in najboljše navijaške skupine v časih Juge ni več….Tifozov ni več… http://markom.watoc.org/2010/10/24/pogreb-huliganov-tifozi/

  104. Urska - 24.10.2010 ob 13:48

    Med prebiranjem komentarjev se ne morem znebit občutka, da Žogca govori nekaj na pamet brez lastnih izkušenj. Najlažje je namreč komentirat na internetu in biti skrit pod anonimnim vzdevkom ter pametovat ali pa celo lagat o svojih dogodkih in povezanostjo z navijanjem, katera pa dvomim, da sploh obstaja. Od nekaj več kot 100 komentarjev do sedaj jih je najmanj dvajset ravno od uporabnika Žogca, kateri komentira že od prvega dne (v bistvu od 40 minute objave). Zanimivo!

  105. Navijač - 24.10.2010 ob 14:04

    Ma ja, saj to glih. Prav očitno je vmes. Zgleda da je tu nekaj drugega v ozadju …

  106. Ludi Majkon - 24.10.2010 ob 14:34

    ej žogica,PA KAJ TI NI JASNO???? kaj pa tebe briga če se mi med sabo zbijamo? mar zaradi tega ker se oboji želimo tepsti med sabo, moraš ti nas kao bati, ma ti in ostali bumbarji ki podpirajo ta diskriminatorni zakon, nas ne zanimate, niste ni promil pomembni za nas, tak da se temu primerno obnašamo, če se boš pa kurčila, jih pa komot od kake naše ženske dobiš po tintari. Sam ne seri da je to potrebno, ker če je, je potrben tudi zakon proti gejem(ker ogabneži niso za javne prireditve, lezbijakam, ogabni pervezneži niso za javno prireditev)priseljencem(ki ne želijo spoštovati države, pa takih ni prav mnogo ki bo to delali) ,tajkunom ki BREZ SLABE VESTI LJUDI OROPAJO ŽIVLJENA(KDO JE TEBE OROPAL OD ŽIVLJENJA izmed NAVIJAČEV???), varnostnikom in ostalim delavcem na črno(VELIKO bivših prestopnikov, ki delajo prek vez in so zelo nasilni, PONAVADI PRISELJENCI IZ JUGA) Turkom ki so znani po temu, da kebab nože vihtijo na starčke, žene in deklice kot si ti, pa ne vidim tebe in ostalih indijancev da bi lajali da potrebujemo zakon o priseljencih, KVEČJEMU ŠČITITE TE BARABE, čeprav je res majhen procent takih izmed svojih POPULACIJ. PONOVI VAJO – Pa ko črnci posiljuje pa se igrajo gangbang, pa ko Meksikanci pobijajo mladoletne, ne vidim tebe DA BI PROTESTIRALA, SPET JIH BRANIŠ, NAS BI PA KOLEKTIVNO KAZNOVALA, PA TI SI VSAJ NENAČELNA, ČE NE MALO MUTAVA, BOGA MATI KI TE JE SKOTILA. Bi za majhen procent takih ki tebi mečjo kamne v GLAVO, res rada kolektivno kaznovala, ne vidim drugega kot do ostaneš NAČELNA pri KAZNOVANJU, Torej Tudi ostalih POPULACIJAH, ki sem jih naštel. PA zih misliš da si pravična oseba, ker si samo PROTI NAM, ne proti OSTALIM POPULACIJAM, zakaj? ker te zanima samo ta populacija, ker si mnenja da tebi vsi škodimo, ker JE FAKING EDEN MORON VRGO KAMEN VATE, sem jaz KRIV da je oni debil?

    so vsi ostali navijači krivi za to? Kaj pa individualnost, ki naj bi obstajala v Demokraciji? SPET ŽELITE IMETI REPRESIVNE REŽIME, Samo zato, da nas ne bi bilo, To je pa res KORAK NAPREJ!

    KDOR BO ŽELEL NAS BRISAT, BO NA KONCU SAM ZBRISAN, ODGNAN, naše SRCE, je mnogo večje Od vas JAMRAČEV(TIPIČNO ZA NAŠ FOUŠIJA NAROD), namesto da bi ISKALI SODELOVANJE, IŠČETE SPORE Z NAMI, PRAV, SAMO NE JAMRAJ, KO BO SPET KAJ LETELO VATE, KER SI TO ISKALA, TI IN TVOJI OSTALI JAMRAČI ki ta SPREVRŽENI ZAKON ljubite.

    NE ZAVRAČAJ RESNICE, SAMO ZATO KER TI NI VŠEČ, sprejmi jo, pa začni svoje Komplekse kje drugje reševati, mi bomo svoje NA SVOJ NAČIN, Z ZAKONOM ALI BREZ, TO JE NAŠ NAČIN ŽIVLJENJA, KAJ JE PA TVOJ, biti HINAVEC, KRAVATAR, IDNIJANEC S KOKICAMI, V TIŠINI SEDET NA STADIONU? Ti si NAVADNI hinavec, fouš si ker smo zate podljudje, KER nas ZLOGASNE HULIGANE, za tebe NIKO I NIŠTA, govno ki nima pravice na tekme hodit, ki mora se javit na pp v NOVO MESTO, pa je doma v lj

    ( ČE SE NE JAVI TAM , BOŠ TI PLAČALA NJEGOVO KAZEN? NAŠ PROBLEM, saj se mi je zdelo, sam KAKO TO DA SI TI POL SKOZ ZRAVEN, ČE JE TO NAŠ PROBLEM? PUSTI NAS NA MIRU),

    IMAJO IGRALCI RAJE KOT TEBE, ZANIMIVA IRONIJA NE. PRAŠI KEREGA KOLI igralca v 1.SNL privatno,zakaj VZTRAJA v svojem klubu, kljub neizplačanim dohodkom in slabem stanju, ZARADI TVOJEGA JAMRANJA, ZAGOTOVO NE!

    Če pa reče kaj takega proti nam, je pa zagotovo, ker je UPRAVA(v takih situacijah koruptivna) mu rekla da ne bo dubu ali minutaže, ali pa denarja, ki ga že tako ni. Svobodno podpiraj take UPRAVE, ki zatirajo tako IGRALCE KOT NAS, PA bo 1.SNL HITRO PROPADLA, veš ni to Srbija, Kjer so naveličani svojih navijačev, ki so res NASILNI do svojih, sam spet je treba prašat, zakaj so taki? NPR. Kosovo se je ukradlo, NE MOREŠ sploh delati, edini denar je lahko za mnoge kriminal, ni za jest, res je, ni jim treba pozneje ko je stanje boljše, to naprej delati, AMPAK TAK SO BLI VZGOJENI, ti iz svojega UDOBNEGA DOMEKA, pa misliš da jih imaš pravico OBSOJATI, nikdar! Nimaš takih načel, kot MORDA MISLIŠ DA JIH OBVLADUJEŠ, razno takih ki bi jih lahko imenovali REŽIMSKA, za ene EN SET PRAVIL(za TAJKUNE In ostale populacije, ker oni niso trn v peti državi), za druge pa DRUGI SET, naprimer za Navijače, KI SI UPAJO POVEDAT, kaj je narobe v Državi, ti bi jih pa imela za OPOREČNIKE, kot večina, ki ne ve KDO SMO MI.

    NPR, za policiste in uradnike, tudi varnostnike je pa TRETJI SET PRAVIL,( tisti privilgiji, ki si jih mi po tvoje NE ZASLUŽIMO, to v PRIMERJAVI Z NJIMI NI NIČ, lahko te brcajo če jim nisi všeč, ŠE KAZEN FAŠEŠ) Veš dobro me ZDAJ poslušaj: šel kolega v Italijo, bil je pijan, se opotekal po cesti, policaji ga opozorijo naj se umakne, človek kolkr je bil pijan, dal vse od sebe da se umakne, tudi oni so vedli da je temu tako, pa so ga VSEENO POVOZILI, MU NOGO ZDROBLI, NAPISALI SO mu kazen za neupoštevanje navodil policista, Kazen razžalitve uradne OSEBE, ter kazen Uničevanja državne lastnine, avta od policistov.

    Gospodje Karabinieriji, so Z goro papirja in nasmehom do Ušes, pospremili do meje, malo naprej od Trste.

    KAJ BI BILO ČE BI BIL ZAKON O NAVIJAČIH. Po tem dogodku bi bil REGISTRIRAN KOT HULIGAN, moral bi se javiti na PP, k sreči ni ITALJAN, pa bi samo zaradi tega lahko brez praske jo odnesel. Razmisli malo, ko bo tvojemu bodočemu sinu, ali pa če že imaš kakega, da se mu bo to slučajno zgodilo v Sloveniji, če bo sprejet ta zakon, MU BOŠ KOT NAČELNA MAMA REKLA,>> JA NA INTERNETU SEM REKLA DA PODPERAM TA ZAKON, ZATO JE TO TVOJ PROBLEM? << MALO SE POMIRI, POFUKAJ MOŽA, Vzgaji otroka načelno, da bojo kaj imeli od prihodnosti… Z nami se naj naši straši, prijatelji in drugi za naše probleme – pristojni ukvarjajo. Res je, nismo popolni, samo ni nam treba Vzeti še tisto malega kar se veselimo v Življenju, TO so naši stadioni, in gostovanja,

    OVER AND OUT! PEACE OUT ŽOGA AND ODJEBI, FUCK OFF INDIJANC!

  107. Alex van der Volk - 24.10.2010 ob 21:07
    Alex van der Volk

    Še malo zanimivega razmišljanja:

    http://www.nkolimpija.com/index.php?page=news&id=1633

  108. Pris - 24.10.2010 ob 21:33
    Pris

    @Volk: Dober zapis na linku, pravo nasprotje komentarja pod 106, ki bi ga na tvojem mestu takoj izbrisal, ker samo potencira stereotip o navijačih kot polpismenih nestrpnih idiotih.

  109. marš na drini - 24.10.2010 ob 21:58
    marš na drini

    mislim, da bi bil že skrajni čas, da nekdo jasno in konkretno pojasni, v čem bi nek zakon o navijačih bil za navijače slab.

    in ko recimo berem “argumente” nasprotnikov tega zakona mi je jasno, da stvari in situacije preprosto ne dojemajo najbolje.

    recimo ravno ta zapis z naslovom “Zablode navijaškega zakona” je en tak tipičen primer. avtor v tem članku med drugimi tudi zapiše: “Septembrski dogodki na slovenskih stadionih, predvsem na najnovejšem, so predvsem posledica slabe organizacije.” sedaj poskušajmo razumeti to logiko. po tej logiki niso problem tisti, ki očitno na prireditev pridejo za to, da počnejo neumnosti, ampak tisti, ki jim početja neumnosti niso preprečili. po drugi strani so pa hkrati proti nekemu zakonu, katerega smisel bi bil ravno v tem, da se prepreči to, da bi do incidentov na stadionu sploh prišlo. skratka, vsaj nekaterim nasprotnikom tega zakona je povsem odpovedala logika. če izgredov na športnih prireditvah ne bi bilo, potem organizacija varnostne službe sploh ne bi bila potrebna! in ravno v tem je smisel tega zakona, da incidente na športnih prireditvah preprečuje že v osnovi. zakaj je recimo smiselno to, da se za neke športne dogodke zapravlja tudi davkoplačevalski denar in to samo zato, ker se nekateri na teh dogodkih ne znajo obnašati. zakaj bi morali zapravljati denar, da bi na te dogodke pošiljali policijo, če pa bi lahko zadevo uredili tako, da bi na prireditve preprosto ne spustili tistih, ki so že znani po tem, da povzročajo izgrede? če bi bil na sportnih prireditvah mir, potem ne bi rabili niti varnostnikov, niti prisotnisti policije, kaj šele nekega navijaškega zakona.

    tako da bi bilo res na mestu, da ti nasprotniki tega zakona konkretno pojasnite zakaj ste proti, ne pa da konstantno govorite o tem, da ga ne potrebujemo ali pa da se bo s tem uničilo navijaške skupine. bodite bolj konkretni. ker drugače dejansko izpade tako, da se tega zakona “bojite” samo zato, ker vam bo preprečil to, da na športnih prireditvah zganjate huliganstvo. ker dejstvo je, da kdor ima namen navijati v skladu s nekimi normalnimi civilizacijskimi standardi, mu tega ne more preprečit noben varnostnik, policist ali pa zakon.

  110. Alex van der Volk - 24.10.2010 ob 22:08
    Alex van der Volk

    @MND: Jaz sem proti temu zakonu, ker bi v kali zatrl navijaško skupino, katere član sem bil. Dam ti primer. V navijaškem zakonu naj bi bili tudi členi o transparentih, češ da bi jih morala pred vsako tekmo odobriti policija. Moja bivša skupina poseduje tudi transparent “JEBEMO VAM MATER, IGRAJTE!” Kako je prišlo do njega in kako je postal legendaren, te pomoje ne zanima pa tudi časa nimam, da bi ti ta trenutek to pripovedoval. Lahko pa mi verjameš, da transparent dejansko je legendaren in da je nekoč tako zelo spodbudil igralce, da so na neki tekmi zaigrali na vse ali nič in nato kot po čudežu osvojili naslov prvaka. Zdaj nam spet ne gre v prvenstvu in na zadnji tekmi ga je mlada garda spet razvila. Misliš da bi takšen transparent šel skozi po novem zakoniku? Vem, gre za zelo banalen primer, ampak na takšen način bi zakon funkcioniral. Legendaren transparent, ki je bil ustvarjen zgolj in samo z namenom spodbuditi igralce bi bil kar naenkrat sporen in kar naenkrat bi bili zaradi njega ljudje kaznovani, če bi si ga drznili obesiti na ograjo.

    Kar se pa tiče večjih navijaških skupin, se na navijaštvo toliko spoznam, da si upam trditi, da bi navijaški zakon samo še podžgal ljudi, da bi v stilu “ne morejo oni nas toliko jebat, da bi mi zanosili” začeli z izgredi na čisto vsaki tekmi, ne samo na derbijih. In kaj bo država potem naredila? Prepovedala navijaške skupine in ukazala, da mora vsak obiskovalec sedeti na sedežu in v eni roki držati škatlico kokic, v drugi pa kokakolo, da ja ne bodo imeli priložnosti karkoli zakuhati?

  111. Pris - 24.10.2010 ob 22:41

    Volk, težko je razpravljati o zakonu, katerega besedilo še ni znano. Saj vsi vemo, da niso problem ne transparenti ne bakle (dokler se jih ne meče na igrišče ali med gledalce). Sploh pa dvomim, da bi kdorkoli prepovedal omenjeni transparent, saj smisel teh zakonskih določbe ne bi bil v vsiljevanju olike, temveč preprečevanju nasilja, kar pomeni, da ne bi šle skozi parole, ki podžigajo nasilje, nestrpnost ipd., ne pa ‘grde besede’. Še enkrat pa ponavljam, da je brezveze razpravljat, dokler ni znano, kaj točno bo tak zakon sploh vseboval.

    Meni je organizirano navijanje simpatično; bučno skandiranje, koreografije, transparenti, tudi bakle me prav nič ne motijo in tudi alkohol je verjetno sestavni del vsega skupaj. Vendar pa se moje simpatije nehajo, ko se izpuli prvi sedež ali ko na igrišče prileti prva bakla. Neke zdrave meje pač morajo obstajati.

  112. Pris - 24.10.2010 ob 22:45
    Pris

    Volk, še tole:

    “Kar se pa tiče večjih navijaških skupin, se na navijaštvo toliko spoznam, da si upam trditi, da bi navijaški zakon samo še podžgal ljudi, da bi v stilu “ne morejo oni nas toliko jebat, da bi mi zanosili” začeli z izgredi na čisto vsaki tekmi, ne samo na derbijih.”

    S to izjavo si po moje pljuvaš v lastno skledo, saj ravno iz nje izhaja, da je zakon v bistvu potreben, ker se navijači po tvojih izkušnjah ne zmorejo brzdati samoiniciativno. V smislu: če nam prepovejo nasilje, bomo pa še bolj nasilni!

  113. Alex van der Volk - 24.10.2010 ob 22:48
    Alex van der Volk

    Pris, se popolnoma strinjam in verjemi, da je podobnega mnenja še marsikateri drug ultras, oziroma kar večina. Ampak zakonska podlaga za kaznovanje primerov, ki si jih navedel že obstaja in ne vem čigava krivda je, da se zakon ne izvaja. Policija? Če je njihova, kako lahko potem kdo trdi, da bi izvajala zakon o navijačih in to tam kjer bi ga morala, torej na rizičnih tekmah, kjer je tudi največ izgredov in ne na majhnih tekmah kot je recimo Gorica – Primorje, kjer pride do provokacij, kakšne bakle, to je pa tudi vse, krivce pa je zelo lahko poloviti, ker jih je pač malo.

    Kar se pa zakona tiče in tega kaj bo vseboval, jaz zelo dvomim, da bi se utegnil osredotočiti samo na hujše kršitve. Poglej si samo kadilski zakon kaj so sklofali skupaj. Mene osebno sicer ne moti, ker sem kadilec, vse dokler mi ne začne poleti kakšen gost pametovati, da sedim za mizo za nekadilce. Ravno on mi bo govoril, naj gre lepo noter, saj je hotel protikadilski zakon. In točno to se bo zgodilo, če bo takšen zakon sprejet. Represija nad manjšimi navijaškimi skupinami se bo še povečala in jih uničila, večjim pa ne bo preprečila novih izgredov. Rad bi videl kako bo policija šla nad tisoč Viol, ki bodo v duhu upora spet začele trgati stole, samo zato ker bo zaradi nekaj pametnjakovičev dogovor z MNZ padel v vodo…

  114. marš na drini - 24.10.2010 ob 22:56
    marš na drini

    glede na primer s transparenti, pa še kakšen bi se našel, bi rekel to, da je seveda to stvar razprave. jaz tega predloga zakona nisem videl, ampak to, da nek predlog obstaja ne pomeni, da bi moral zakon biti ravno v taki obliki, kot je sedaj predlagan. verjamem, da je lahko veliko členov v tem predlogu povsem nepotrebnih in tudi sam ne vidim recimo potrebo po tem, da bi se glede transparentov delalo neko cenzuro. ampak to spet ne pomeni, da zaradi enega, dveh ali pa desetih členov, ki so lahko dejansko sporni, ne rabimo zakona kot takega. pa tudi glede teh parol se mi zdi, da nek navijaški zakon nikakor ne bi mogel biti strožji od tega, kar je že do sedaj z zakonom prepovedano.

    glede tega kar praviš o tem, kako bi te navijaške skupine reagirale na tak zakon, pa lahko žal rečem samo to, da taki ljudje, s takim razmišljanjem na take dogodke ne sodijo. sicer pa je velik preskok med tem, da razbiješ in zažgeš stadion in tem, da nepremično sediš na sedežu s kokicami in coca colo, tako da je težko verjeti, da bi po tem zakonu navijanje ne bi bilo mogoče. mislim, da kakršen koli bi ta zakon bil nikakor ne bo usmerjen proti navijanju, ampak proti vandalizmu.

  115. Pris - 24.10.2010 ob 22:58
    Pris

    Veliko se govori o tem, da bi bilo izgrednikom prepovedano obiskovanje tekem. Tega npr. obstoječa zakonodaja ne omogoča.

    Jaz sem proti specializirani zakonodaji takšne vrste, sem pa za bolj dosledno (in morda rigorozno?) izvajanje obstoječe kazenskopravne zakonodaje. Med tem, da razbijem izložbo v mestu in uničim stol na stadionu, ne bi smelo biti nobene razlike.

  116. P.J. - 25.10.2010 ob 00:00

    Hmnja… Potek debate mi zgleda nekako v kontekstu pomislekov, ki sem jih izrazil tudi sam. Se pa ne zmorem znebiti občutka, da je tudi sama debata nekako navijaška.

    Ko berem izjave Aleksandra van der Volka pa tudi razumem skrb Don Marka… Nekdo, ki ne zmore niti toliko razsodnosti, da bi jasno obsodil izgrednike v lastnih vrstah in težo izgredov poskuša zmanjšati s primerjavami “to ni nič v primerjavi z …” na žalost sporoča zgolj, da ga zlahka potegne v taisto drhal in ni nobenega jamstva, da ne bi s taisto drhaljo zašel s poti navijaštva.

    Meni se, podobno kot “prisu” in “žogci” zakon ne zdi potreben. Po drugi strani pa menim, da kdor se ne zna brzdati na tekmi, tam nima kaj početi. Za razliko od ostalih “navijačev” menim, da je bolje prazna tribuna v celoti, kakor en sam cepec, ki lahko naredi škodo. Jebi ga, sem pač pristaš Pascalove stave.

  117. Andrej - 25.10.2010 ob 00:21

    Ne da se mi več, ampak vseeno… ZAKAJ SEM PROTI TEMU ZAKONU? Zato ker bo zakon z vsem kar naj bi vseboval (sploh če se bodo res zgledovali po Angležih) preprečil navijanje nasploh in bi na stadionu obdržal samo še bogataše s coca-colo in kokicami. Moje osebno mnenje je da je boljše da je na stadionih dobro vzdušje, pa čeprav zaradi tega sem in tja pride do kake frke (katere pri nas policija v večini primerov hitro in brez težav obvlada, udeleženci pa so večinoma takoj sankcionirani), kot pa da bi na stadionu ostala samo t.i. “McDonalds publika”. Ker tu ne bi šlo le za odstranitev izgrednikov temveč za uničevanje navijanja nasploh, torej tudi tistih lepih delov tega (koreografije, zastave itd.), kar je v državi s povprečnim obiskom 500 gledalcev/tekmo totalna bedarija. Drugače pa kar se mene tiče če bi se šlo samo za prepoved vstopa na stadione raznim izgrednikom bi bilo še OK, ampak potem naj tudi npr. pretepačem v diskotekah preprečijo nadaljnje obiskovanje le-teh, ker to ni čisto nič manjši družbeni problem in pred zakonom bi morali biti vsi enaki.

  118. P.J. - 25.10.2010 ob 00:41
    P.J.

    Upam, da se predhodnik zaveda, da je s podano izjavo v komentarju #117 degradiral vse tiste, ki so nemi in ljudi s telesnimi okvarami na raven drugorazrednih navijačev.

    Celo več, zdi se mu celo bolje, da nastane nekaj škode, kakor da bi nek klub igral pred takšnim občinstvom.

    In v nadaljevanju kot kompromis vendar vidi, da bi se z omejitvijo morda celo nekako pomiril, če bi se zakonsko omejilo tudi druge skupine. Moje “ločeno mnenje” je (namenjeno Don Marku M) bilo kar nekolikanj preroško, kajne?

    Urejeno

    lp

    Alex van der Volk

  119. P.J. - 25.10.2010 ob 00:48

    Pardon, napačen računalnik. komentar #118 je moj.

  120. Andrej - 25.10.2010 ob 21:48

    OK, ne da se mi več, svoje sem povedal in mislim da nima smisla več, tukaj lahko debatiramo v nedogled pa bomo še vedno vsak svojih misli, tako da… No, sicer ima pa vsak pravico do svojega razmišljanja, kakršnegakoli že. Kar se mene tiče sem debato zaključil.

  121. P.J. - 25.10.2010 ob 22:09

    Škoda… kajti ko človek ostane brez besed na tako enostavne izzive, kot sem jih podal sam, potem ga je težko jemati resno… In na nek način sva celo “na isti strani”. Kaj bi šele bilo, če bi jaz bil “za” zakon?

    Največja usluga, ki jo lahko človek nekomu naredi, je to da (mu) prerešeta argumente. V vskem primeru pa ti dam v nečem prav – čas je za temeljit premislek. ;)

  122. heaven - 25.10.2010 ob 22:53

    Vsi izgredi imajo globok družbeni pomen.

  123. apropo - 27.10.2010 ob 21:07

    Mi lahko kdo prosim razloži tole? Recimo da spadam v nek navijaški kljub, naj si bo to kot član, kot eden izmed vodilnih ali pa celo el prezidente. Hodimo na tekme, navijamo, skačemo, vzpodbujamo svojo ekipo, itd. itd. Pol se pa k nam pridružita dva nova člana, ki sicer redno hodita na tekme, ampak jima sam nogomet očitno sploh ni zanimiv. Redno prihajata zato, da se ga napijeta, uničujeta stadion, delata splošno škodo, mečeta pirotehniko v ljudi, pred stadionom še poskusita izzvati kakšen pretep, po možnosti z nožem pod pasom, itd. Meni, kot ali članu ali vodilnemu bi bilo v interesu takšnega “navijača” vreči iz kluba, ker navsezadnje imam neko svojo čast. Navijamo, skačemo, delamo marsikaj na robu zakona, ampak smo pa pošteni, ne delamo, po domače povedano, pizdarij.

    Torej, kako si lahko nek klub privošči v svojih vrstah imeti ljudi, za katere je več kot očitno, da jih nogomet sploh ne zanima, ampak imajo tekme zgolj kot format izražanja takšnih in drugačnih frustracij ter za povzročanje čim večje splošne škode in nevarnosti. Ali nimate nobene časti v klubih??

  124. FILA - 31.10.2010 ob 15:43

    Agropop takih maškar kot ste vi florjani verjemi nemara nihče. Sploh pa takšnih polizancev

  125. Andrej - 6.11.2010 ob 17:38

    P.J:: Ne, nisem ostal brez besed ampak se mi enostavno ne da več, ker opažam da bolj kot razlagam manj nekateri razumejo in n-krat postavljajo ena in ista vprašanja, na katera sem že n-krat odgovoril že preden so jih oni prvič postavili. Končno pa zakaj bi se jaz moral obremenjevati s tem če me kdo jemlje resno ali ne, to sploh ni moj problem. Saj tudi jaz marsikakega komentarja drugih ne jemljem resno, pa kaj? Vsak ima pravico do svojega mnenja, to ali ga drugi jemljejo resno ali ne pa je problem teh drugih in ne avtorja mnenja.

    No, ker sem že itak požrl obljubo da ne bom več pisal, ti bom namenil še eno repliko, ki se nanaša na tale del tvojega vpisa:

    “Za razliko od ostalih “navijačev” menim, da je bolje prazna tribuna v celoti, kakor en sam cepec, ki lahko naredi škodo. Jebi ga, sem pač pristaš Pascalove stave.”

    Jaz sem pač drugačnega mnenja oz. da se razumemo, če bi imel na izbiro ali prazne tribune ali hudi izgredi in hude poškodbe vsak vikend, kot je bilo včasih v nekaterih tujih državah, bi raje izbral prazne tribune. Če pa imam na izbiro situacijo v Sloveniji, torej ena izbira dobro navijanje, lepe koreografije, ob tem pa še dva pretepa na leto ki se končata z nekaj buškami (žal je posamezne prestopnike tako na tekmah kot tudi povsod drugje težko izločiti iz množic), druga izbira pa prazne tribune, pa raje izberem prvo možnost. Tako kot sem npr. včasih še v srednji šoli rad hodil v diskoteke zaradi dobre glasbe, deklet, žura in vseh tistih lepših delov tega, ob tem pa so se dogajali tudi pretepi in podobne scene. Ampak, dokler te scene oz. posledice teh pretepov niso postale prehude sem še vedno raje videl, da je bila diskoteka vsak vikend odprta da sem jaz lahko tam žuriral, kot pa da bi zaradi enega manjšega pretepa na vikend zaprli diskoteko in jaz na petek zvečer ne bi imel kam iti. No, če pa bi te grde scene v diskoteki postale prehude, bi bil verjetno drugačnega mnenja in istega mnenja sem glede nogometnih tekem in ostalih dogodkov, kjer se zbirajo množice. Prepričan sem pa tudi da bi se marsikdo, ki si zdaj želi tega zakona, hitro premislil ko bi videl, da bi ta zakon prinesel tudi ogromno slabega za sam nogomet in ne samo popolno uničenje huliganizma, kateri pri nas že sedaj praktično ne obstaja. Sedaj bom za ponazoritev argumenta spet omenil diskoteko. Ko je včasih v prej omenjeni diskoteki sem pa tja prišlo do kakega pretepa bi to diskoteko vsi najraje zaprli, ko pa so jo dejansko zaprli (ne sicer zaradi nasilja ampak zaradi nekih drugih stvari), so se mladi začeli pritoževati da nimajo kje žurirati, da je mesto mrtvo itd. Enako bo s tem zakonom, ko ga bodo sprejeli in bodo tribune prazne, bo marsikdo ki si trenutno želi zakona, objokoval lepe čase ko je bilo na stadionih veliko ljudi in dobro vzdušje (resnici na ljubo tega razen na nekaj tekmah letno tega že sedaj ni, po sprejetju zakona pa tega sploh ne bo več). In ne, v nobenem primeru ne podim iz stadionov nikogar, niti invalidov, niti nemih (ne vem kje v mojem komentarju si ti razbral, da sem jih degradiral na raven drugorazrednih navijačev), pa tudi t.i. McDonalds publike ne, pravim samo da tudi oni nimajo pravice poditi mene in da bi bilo vzdušje na stadionu definitivno slabše če tam ne bi bilo več mene in meni podobnih naviajčev. Ker ta McDonalds publika bo itak sama od sebe odšla ko ne bo več uspehov, kar pa zame in meni podobne ne velja. No, zdaj me pa popljuvaj!

    Agropop: Odgovore na stvari ki te zanimajo boš našel v mojih in Volkovih prejšnjih komentarjih, malo si jih preberi.

Na vrh

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !