All sports world ranking
Komentiraj
Objavil/a Alex van der Volk 29.04.2008 ob 21:10 ob 21:10 pod Najpomembnejša postranska stvar, Šnopčki za dušo
Do pričetka prve povratne tekme polfinala letošnje Lige prvakov je le še nekaj minut in sam sem se še enkrat več ustavil pri vprašanju, kdo bi zmagal v »all sports world ranking«. Vprašanje najbrž zveni dokaj smešno, a sam večkrat povsem resno premišljujem, kakšna lestvica bi nastala, če bi se nekje sestala popolnoma neodvisna komisija, ki bi bila sestavljena iz priznanih strokovnjakov v različnih športnih disciplinah. Le-ti ne bi bili časovno omejeni, zato bi se lahko v miru usedli in pregledali mednarodne športne rezultate vseh držav tega sveta v zadnjih desetih letih. Upoštevalo bi se vse države, od severne in južne Amerike, prek Evrope, Azije in Afrike, vse do Oceanije. Kot podlaga za točkovanje bi štel vsak mednarodno priznan šport, ki je hkrati zastopan tudi na olimpijskih igrah, medtem ko kvaliteta državnega prvenstva ne bi igrala vloge. Seveda ne bi mogli biti čisto vsi športi enakovredni in iluzorno je pričakovati, da bi bil naslov svetovnega nogometnega prvaka enakovreden naslovu svetovnega prvaka v skokih v vodo. Največ točk bi določeni državi bržkone prinesla nogomet in atletika, sledila bi jima košarka in odbojka itd. Čisto na dnu bi končali športi, ki so najmanj zastopani, kot je recimo polo.
Zdaj, ko smo razjasnili kako bi se tole »vsešportno točkovanje« šli, je čas da razmislimo, katere države bi bile pri vrhu in na katerem mestu bi se lahko znašla Slovenija. Kot prvo, odločno nasprotujem teoriji, ki so jo do zdaj v debatah postavljali moji prijatelji, da bi bile ZDA nesporno na prvem mestu. Sicer imajo res vrhunske košarkarje, a le-ti v zadnjih letih niso pokazali kaj dosti. V nogometu so dobri, vendar niso v špici, tako kot tudi ne v hokeju… Precej prej bi si upal trditi, da bi vrh zasedla Rusija ali mogoče celo kakšna od premnogih evropskih velesil kot so Francija, Nemčija ali celo Italija. Moje stališče, da bi vrh kljub temu osvojili Rusi, temelji predvsem na tem, da so velemojstri v nordijskih smučarskih disciplinah, ravno tako blestijo v večini skupinskih športov, kot so recimo hokej, košarka in rokomet. V nogometu sicer res niso v vrhu, vendar so vseeno precej močna ekipa, v individualnih športih pa so sploh velesila, saj bi jim tam konkurenco lahko delali kvečjemu Kitajci
Kar se tiče Slovenije, seveda ne bi bili prav pod vrhom, prav gotovo pa bi se našli med prvimi petdesetimi, saj smo precej uspešna športna sila, ki nam ležita predvsem v košarka in rokomet, prav tako smo odlični atleti in hokejisti, pri jadranju in veslanju pa smo povsem v vrhu. Slednje sicer nista disciplini, ki bi prinesli veliko točk, ampak vseeno. Če pogledamo s stališča, da smo bili nekoč del športnega giganta, kar je Jugoslavija vsekakor bila, lahko rečemo, da bi nas Hrvaška in SiČG (če predpostavimo, da bi za potrebe raziskave ta država še obstajala) zagotovo prehiteli, pred BiH in Makedonijo pa bi že bili.
Čisto za konec pa se lahko pozabavamo z večno lestvico vseh športov. Spet isto kot prej, le da štejemo športne uspehe v vseh športih v zadnjih sto letih. A prevelikih dvomov tu ne bi smelo biti, saj bi vrh slej ko prej osvojila Sovjetska zveza, druge bi bile najbrž ZDA, potem pa bi bila najbrž že na vrsti naša predraga rajnka SFRJ.
To da Američani niso najboljši v prvenstvih v hokeju in košarki, se drug vzrok. V hokeju niso, ker se v času SP igra še NHL in najboljši ne igrajo na SP. V košarki pa zato, ker tud najboljši ne igrajo, ker se jim ne da. Če bi vsi najboljši Američani igral v reprezentanci ZDA in ko bi se uigral, bi premegal vsako reprezentanco za 20+ košev. Pol pr takih lestvicah ne bi smel štev zimskih športov, ker tam kjer ni snega ni pričakovat, da se bodo ljudje s tem ukvarjal. Sicer pa je tako lestvico nemogoče naredit.
Jure, tole zadnje mi je sicer kristalno jasno, kajti prej ko slej bi se ustavili pri dejavnikih, prek katerih enostavno ne bi mogli, kot je recimo ta, koliko pik bi lahko bil vreden nek šport. Najbrž se izvedenec za polo ne bi strinjal, da bi njegov šport prinesel najmanj pik. Vseeno pa teoretično lahko razpravljamo o tem, saj konec koncev ljudje razpravljajo tudi o tem, ali je boljša serija Prison break ali dr. House, medtem ko jaz pravim, da ju ne moreš primerjati, saj gre za dva povsem različna koncepta serij. O hokeju sicer ne bi preveč razpravljal, kajti mislim, da ne more neka zveza čisto vsako leto prirediti svetovnega prvenstva, medtem ko se v ZDA še vedno nemoteno igra končnica NHL, kar avtomatično favorizira reprezentance, katerim se pridružijo hokejisti, katerih klub je že izpadel…
Na letošnjih olimpijskih igrah bo največ kolajn odnesla Kitajska.
Če glih primerjaho PB in Housa. PB je z vsako sezono slabši, House pa z vsako boljši in zato je večinsko mnenje, da je House boljši. Tudi jaz tako menim.
NHL: še sreča, da Kopitar igra pr Kingsih. ki so že ipadli in zdaj lahko igra za SLO.
In skoraj vsakdo je tega mnenja, Jure, jaz pa pravim, da serij ne moreš primerjati, ker gre za povsem različna koncepta, PB je nadaljevanka, ki se spušča predvsem z zaključki posameznim epizod na raven argentinskih žajfnuc, House pa že napol strokovna nanizanka, ki bi se lahko primerjala kvečjemu z Mladimi zdravniki ali Grey’s anatomy. Z zadnjo mislijo se pa strinjam in kljub temu upam, da bo Sloveniji uspel obstanek med elito
@Jure: Slavna imena še ne pomenijo uspeha. Si videl Slovenijo na EP v košarki? Še sreča ni bilo vseh zvezdnikov. Pomembno je, da je v ekipi pristen odnos. Pri ZDA je težava v tem, da so vsi preveliki egoisti in vsak želi narediti vse sam. Najboljšo njihovo igro sem videl prav na zadnjem SP.
Sicer pa, Rusi tako ali tako vladajo svetu. To, da je ZDA največja svetovna velesila, je samo pretveza ;) Šalo na stran. Zagotovo bi Slovenci bili med boljšimi reprezentancami, saj smo za tako majhen narod ‘proizvedli’ veliko uspešnih športnikov.
Pri Američanih je problem uigranost. Oni za vsako prvenstvo mal zamenjajo ekipo, nov trener pride in pol je treba vse od začetka. V 1 mescu se pa ne da vsega natrenirat.